Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2019 г. N Ф08-3307/19 по делу N А63-19677/2017

г. Краснодар

30 мая 2019 г.

Дело N А63-19677/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Алексеева Р.А. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Волгодонск ДСП" (ИНН 2625030676, ОГРН 1042600071337) - Мельниковой С.В. (доверенность от 17.12.2018), в отсутствие истца - общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгодонск ДСП" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2018 (судья Волошина Л.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А63-19677/2017, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Волгодонск ДСП" (далее - организация) о взыскании 376 920 рублей 40 копеек задолженности за газ, поставленный в апреле - июне 2017 года.

Решением от 04.10.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.01.2019, в иск удовлетворен; распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Дополнительным решением от 07.11.2018 с ответчика в пользу истца взыскано 50 тыс. рублей судебных издержек, понесенных истцом в связи с проведением судебной экспертизы. Судебные акты мотивированы тем, что при несоответствии узла учета газа покупателя нормативным документам объем потребленного в спорный период ответчиком газа необходимо рассчитывать по мощности газоиспользующего оборудования.

В кассационной жалобе организация просит отменить решение от 04.10.2018 и постановление от 16.01.2019; направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, основания для расчета объема газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования отсутствуют. Заявитель полагает, что в основу решения положено недопустимое доказательство - заключение судебной экспертизы от 28.05.2018.

Выводы судебной экспертизы опровергаются заключением экспертов СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" от 21.01.2019. По мнению заявителя, суды не учли, что в период с 17.04.2017 по 30.06.2017, то есть в период окончания отопительного сезона, газ обществом не поставлялся. Задолженность, рассчитанная обществом начиная с 09.06.2017, взыскана судом необоснованно, поскольку 08.06.2017 обществу вручено письмо о приостановлении поставки газа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившегося представителя организации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судами, общество (поставщик) и организация (покупатель) заключили договор поставки газа от 23.10.2012 N 25-1-0830/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать газ по государственной регулируемой цене.

Учет газа, поставляемого ответчику, осуществлялся комплексом для измерений количества газа, состоящего из счетчика газа Gas Souzan G25В ETC (диапазон 0,25 - 40), зав. N 25000316 и корректора Gas Souzan (G ETC), зав. N 25000316.

По результатам проверки прибора учета газа ответчика сотрудники общества установили, что на газовом счетчике имеются следы воздействия на счетный механизм, пломба завода-изготовителя не имеет отличительных признаков и не выполняет функции по защите от несанкционированного вмешательства (акты от 21.04.2017 и 08.06.2017, письмо общества от 28.04.2017 N 1627; т. 1, л. д. 23, 24, 67). Акты подписаны представителями общества и организации без возражений.

Пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2016 N 23-1-0830/13-111/17) предусмотрено, что при отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика количество поставляемого газа определяется по данным узла учета покупателя, предварительно согласованного с поставщиком. При отсутствии или неисправности узла учета газа у покупателя количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия или неисправности узла учета газа. В случае невозможности достоверного определения периода отсутствия или неисправности узла учета газа, начало периода определяется с момента последней проверки узла учета газа покупателя представителем поставщика.

Объем газа за период с апреля по июнь 2017 года определен расчетным путем по проектной мощности неопломбированного принимающего газового оборудования ответчика в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Акты сдачи-приемки газа за апрель - июнь 2017 года ответчик не подписал, в установленный срок оплату за поставленный газ не произвел.

Неоплата организацией поставленного в спорный период объема газа, определенного расчетным путем, послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суды при рассмотрении дела руководствовались нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) и Правил учета газа, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 и зарегистрированными в Минюсте Российской Федерации 30.04.2014 N 32168 (далее - Правила учета газа).

В силу пунктов 24 и 25 Правил поставки газа монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений.

В силу пунктов 23 Правил поставки газа и 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).

Для установления исправности счетчика и достоверности учета объема потребляемого газа суд первой инстанции по ходатайству истца назначил судебную метрологическую экспертизу, проведение которой поручил эксперту федерального бюджетному учреждению "Пятигорский ЦСМ" Попову Д.А.

Согласно заключению эксперта от 28.05.2018 N 2018/о/э/028 счетчик газа мембранный с электронным корректором объема газа по температуре G25В ЕТС (GS-80-025В; зав. N 25000316) не исправен и не пригоден для эксплуатации и достоверного учета потребляемого газа в связи с нарушением пломбы завода-изготовителя (государственного поверителя) на приборе учета газа. Экспертом установлена возможность несанкционированного доступа в счетный механизм счетчика; негодность счетчика газа в связи с несоответствием метрологическим характеристикам, определенным в соответствии с методикой проверки и требованиям ГОСТ 8.324-2002 "Счетчики газа. Методы и средства поверки".

При этом эксперт указал, что пломба на месте соединения счетного механизма с корпусом счетчика газа не соответствует качеству пломбирования завода-изготовителя, имеется продольный и поперечный люфт, на оборотной стороне свинцовой пломбы оттиск имеет рельеф, не соответствующий пломбированию на данный год изготовления, то есть пломба не является оригинальной для данного счетчика и установлена не заводом- изготовителем; оттиск на пломбе, установленной на счетчике газа, оттиском завода- изготовителя (государственного поверителя) не является; на пломбах имеются повреждения и нарушения; крышка счетного механизма счетчика газа имеет повреждения.

Учитывая изложенное, суды взыскали с ответчика 376 920 рублей 40 копеек задолженности за апрель - июнь 2017 года, определенной истцом расчетным путем. Данный метод расчета соответствует Правилам поставки газа и Правилам учета газа. Иной порядок расчета потребленного газа в период неисправности узла учета (входящих в него средств измерений) действующим законодательством не предусмотрен.

Судом кассационной инстанции отклонен довод ответчика о том, что газопотребляющий объект, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Горийская, 11 (торговый центр), в спорный период не эксплуатировался в связи с окончанием отопительного сезона, в связи с чем, предъявление к оплате задолженности за период с 17.04.2017 по 30.06.2017 не обосновано.

На спорном объекте подключено газопотребляющее оборудование - три газовых котла Buderus logano g334 ws 94 - 10 с расходом газа 10,92 кубических метров газа/час (т. 1, л. д. 45).

Ответчиком не представлена документально подтвержденная информация о проведенных работах по отключению подачи газа в связи с окончанием отопительного сезона.

Кроме того, согласно общедоступной информации сети Интернет (https://dom-kotlov.ru; технический паспорт) газовый котел Buderus logano g334 ws применяется для приготовления воды не только для отопления, но и горячего водоснабжения.

Довод заявителя о том, что задолженность, рассчитанная обществом с 09.06.2017, взыскана судом необоснованно, поскольку 08.06.2017 обществу вручено письмо о необходимости приостановления поставки газа (т. 1, л. д. 122), отклоняется судом кассационной инстанции.

Согласно актам сдачи-приемки газа от 30.04.2017, 31.05.2017 и 30.06.2017 в апреле 2017 года ответчику поставлено 24,295 тыс. кубических метров газа, в мае - 25,105 тыс. кубических метров, в июне - 5,669 тыс. кубических метров.

Расчет стоимости газа, поставленного в июне 2017 года, фактически произведен обществом за период с 01.06.2017 по 07.06.2017 (10,92 кубических метров газа/час x 3 шт. x 168 часов x 1,03).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Заявитель ссылается на экспертное заключение от 21.01.2019 СЧУ "Ростовский центр судебных экспертиз" как на доказательство в подтверждение своей позиции, заявленной при рассмотрении дела. Однако это свидетельствует о предоставлении им новых доказательств, имеющих отношение к ранее исследованным судами вопросам, и полученных после рассмотрения дела по существу, а также о несогласии с выводами судов и направлены на их переоценку.

По смыслу норм статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и оценивать новые доказательства, которые не были предметом рассмотрения и оценки в судах первой и апелляционной инстанции.

Нарушения процессуальных норм права, предусмотренные в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А63-19677/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Р.А. Алексеев Л.А. Трифонова