Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2019 г. N Ф08-4034/19 по делу N А53-30159/2018

г. Краснодар

30 мая 2019 г.

Дело N А53-30159/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Колесова М.В. (доверенность от 23.01.2018), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 (судья Овчаренко Н.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 (судьи Глазунова И.Н., Нарышкина Н.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-30159/2018, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, дорога) обратилось в суд с иском к ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш"" (далее - ответчик, завод) о взыскании 984 260 рублей штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной.

Решением от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.02.2019, в иске отказано. Судебные акты мотивированы недоказанностью наличия искажений в указании массы груза. По заявлению завода применен срок исковой давности.

В кассационной жалобе дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, согласно комиссионной выгрузке и выдаче груза на железнодорожной станции назначения фактическая масса груза превышена на 148 кг от массы груза, указанной в транспортной железнодорожной накладной. Суды не учли доводы дороги о том, что в транспортной железнодорожной накладной N ЭГ 414293 в графе "способ определения массы груза" указано, что масса груза определяется грузоотправителем "по трафарету", то есть взвешивание груза не производилось. Также заявитель указывает, что срок исковой давности им не пропущен.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на железнодорожной станции отправления Ростов - Товарный СКЖД 28.04.2017 дорога приняла к перевозке вагон N 52132586 с грузом "Масло моторное - ЕТ СНГ 213337 и частями сельхозмашин без двигателей - ЕТ СНГ 361577", следовавший до железнодорожной станции Благовещенск Забайкальской железной дороги, грузоотправитель - завод. При комиссионной выгрузке и выдаче груза из вагона N 52132586 на железнодорожной станции назначения выяснилось, что фактическая масса груза не соответствует массе, указанной в транспортной железнодорожной накладной. По документу значится груз масло моторное массой 9 тонн, части сельхозмашин без двигателей ЕТ СНГ 361577 - 1 тонна массой, общий вес 10 тонн, фактически вес груза масло моторное - составил 10, 08 тонны, части сельхозмашин - 0, 068 тонны, общий вес 10, 148 тонны, что превышает объявленный вес на 0,148 тонны.

Исполняя требования Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 45, дорога составила акт общей формы от 19.05.2017 N 7/13397, а также коммерческий акт от 19.05.2017 N ЗБК1701898/183. За допущенное заводом искажение сведений о грузе, приведшее к снижению стоимости перевозки, на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) дорога начислила 984 260 рублей штрафа.

Поскольку завод отказался от оплаты штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из пункта 1 статьи 793 Кодекса следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

На основании статьи 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.

Статья 98 Устава предусматривает, что искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители влечет уплату перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"").

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из отсутствия в представленных в материалы дела акте общей формы от 19.05.2017 N 7/13397 и коммерческом акте от 19.05.2017 N ЗБК1701898/183 информации о способе перевески, применении весового оборудования, поверках и допустимых погрешностях при взвешивании согласно техническому паспорту весов. Из указанных актов следует, что при выдаче груза взвешивание не производилось. Перевозчиком при определении веса груза использовались данные упаковочных листов, находившихся в вагоне, которые отражали объем масла, а не его фактический вес. Доказательств проверки перевозчиком сведений массы груза способом, примененным грузоотправителем, в деле не представлено.

Доводы дороги о том, что в транспортной железнодорожной накладной N ЭГ 414293 в графе "способ определения массы груза" предусмотрена возможность определения грузоотправителем массы груза "по трафарету", то есть без взвешивания, исследованы и отклонены судами. Для определения веса величина, указанная на упаковочных листах, не может быть использована, поскольку плотность масла всегда меньше единицы и 1 литр масла не равен одному килограмму. Данное обстоятельство подтверждают паспорта качества производителя.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 797 Кодекса установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Устава иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Срок для взыскания штрафа за невыполнение заявки исчисляется по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; для иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

Суды установили, что акт общей формы N 7/13397 и коммерческий акт N ЗБК1701898/183 составлены 19.05.2017. В арбитражный суд истец обратился 13.09.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Доводы общества о продлении срока исковой давности на шесть месяцев ввиду использования процедуры разрешения спора во внесудебном порядке, правильно отклонены судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном понимания норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 797 Кодекса, части 2 статьи 39 Закона N 259-ФЗ и части 1 статьи 12 Закона N 87-ФЗ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном названными Законами.

Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 797 Кодекса).

В связи с введением с 01.06.2016 Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательного претензионного порядка досудебного урегулирования споров, передаваемых на разрешение арбитражных судов, срок исковой давности приостанавливается на период 30 дней в случае предъявления претензии по гражданско-правовому спору.

Эти выводы являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, поэтому основания для изменения или отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Ссылка заявителя на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации N 487-ПЭК16 (по делу N А43-25051/2014) не может быть признана судом кассационной обоснованной, поскольку в указанном деле имелись иные обстоятельства, не совпадающие с обстоятельствами данного дела.

Доводы заявителя направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса выходит за пределы полномочий кассационного суда.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019 по делу N А53-30159/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева А.Х.Ташу