Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2019 г. N 15АП-624/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2019 г. N Ф08-4034/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

06 февраля 2019 г.

дело N А53-30159/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 по делу N А53-30159/2018 (судья Овчаренко Н.Н.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш"

(ИНН 6166048181, ОГРН 1036166011672)

о взыскании штрафа,

при участии:

от истца: Дудников А.С. (доверенность от 16.01.2018),

от ответчика: Харламова Л.П. (доверенность от 09.01.2019),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбайновый завод "Ростсельмаш" (далее - ответчик, ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш") о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в размере 984 260 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно комиссионной выгрузке и выдаче груза на железнодорожной станции назначения фактическая масса груза превышает на 148 кг. массу груза, указанную в транспортной железнодорожной накладной. Судом первой инстанции не были учтены доводы о том, что в транспортной железнодорожной накладной N ЭГ 414293 в графе "способ определения массы груза" указано, что масса груза определяется грузоотправителем "по трафарету", то есть взвешивание груза не производилось. Кроме того, заявитель указывает, что срок исковой давности не истек.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений на отзыв, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на железнодорожной станции отправления Ростов - Товарный СКЖД 28.04.2017 ОАО "РЖД" приняло к перевозке вагон N 52132586 с грузом "Масло моторное - ЕТ СНГ 213337 и части сельхозмашин без двигателей - ЕТ СНГ 361577", следовавший до железнодорожной станции Благовещенск Забайкальской железной дороги. Грузоотправителем по данной отправке выступало ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш".

При комиссионной выгрузке и выдаче груза на железнодорожной станции назначения из вагона N 52132586 выяснилось, что фактическая масса груза не соответствует массе груза, указанной в транспортной железнодорожной накладной. По документу значится груз масло моторное массой 9 000 кг, части сельхозмашин без двигателей ЕТ СНГ 361577 массой 1 000 кг., общий вес 10 000 кг, фактически оказалось: вес груза масло моторное составил 10 080 кг, вес груза части сельхозмашин 68 кг, общий вес 10 148 кг, что более документа на 148 кг.

Для удостоверения искажения грузоотправителем сведений в транспортной железнодорожной накладной, во исполнение требований Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, был составлен акт общей формы от 19.05.2017 N 7/13397, а также коммерческий акт от 19.05.2017 N ЗБК1701898/183.

Допущенное грузоотправителем ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" искажение сведений о грузе, в результате которого снизилась стоимость перевозки, является основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 98 Устава.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭГ 414293 провозная плата за перевозку груза составила 195 694 руб. В соответствии с расчетом грузоотправитель должен был оплатить за перевозку фактически перевезенного груза провозную плату в размере 196 852 руб.

Штраф, предусмотренный статьей 98 Устава, составляет 196 852 руб. х 5 = 984 260 руб.

ОАО "РЖД" в адрес ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" была направлена претензия от 22.01.2018 о необходимости оплаты штрафа.

В ответ был получен отказ в оплате штрафа, в связи с чем ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании штрафа.

Статьей 27 УЖТ РФ, предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель, при этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭГ 414293 (л.д.14) масса груза составила 10 000 руб.

Согласно части 2 статьи 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденной Приказом МПС от 18.06.2003 N 43, при обнаружении искажения наименования груза в ж/д накладной перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов ж/д транспортом, утв. Приказом МПС от 18.06.2003 г. N 45.

На основании вышеуказанного истец по итогам проведения проверки составил коммерческий акт N ЗБК1701898/183 от 19.05.2017 (л.д.17-19) и акт общей формы N 7/13397 от 19.05.2017 (л.д.15-16).

Согласно статье 98 Устава, ответственность в виде штрафа, за неправильное указание в железнодорожной накладной наименования груза, особых отметок, сведений о грузе, о его свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозки грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, несет отправитель (ответчик), в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона " Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в представленных в материалы дела акте общей формы от 19.05.2017 N 7/13397 и в коммерческом акте от 19.05.2017 N ЗБК1701898/183 не содержится информация о способе перевески, о применении весового оборудования, о поверках и допустимых погрешностях при взвешивании согласно техническому паспорту весов. Из указанных актов следует, что при выдаче груза взвешивание не производилось. Перевозчиком при определении веса груза использовались данные упаковочных листов, находившихся в вагоне, которые отражали объем масла, а не фактический вес. Доказательств проверки перевозчиком сведений массы груза способом, примененным грузоотправителем, в деле не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия снижения стоимости перевозки либо возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, возложена на ОАО "РЖД".

Таким образом, ОАО "РЖД" не представлено надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о действительной массе груза.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были учтены доводы о том, что в транспортной железнодорожной накладной N ЭГ 414293 в графе "способ определения массы груза" указано, что масса груза определяется грузоотправителем "по трафарету", то есть взвешивание груза не производилось, подлежит отклонению.

Поскольку для расчета веса величина, указанная на упаковочных листах, не может быть использована, поскольку плотность масла всегда меньше единицы и 1 литр масла ни при каких условиях не может быть равен одному килограмму. Таким образом, двадцатилитровая канистра не может весить 20 кг.

Подтверждением указанного факта являются паспорта качества производителя. В частности, согласно данным из паспортов качества перевозимых видов масла, вес 1 канистры составляет:

- масло моторное универсальное всесезонное ROSTSELMASH G-PROFI SUPREME MS10W-40 - 17,19 кг (вес партии 7 720 кг, кол-во штук 449);

- масло трансмиссионное ROSTSELMASH G-PROFI GRIP, GL-5 85W-90 - 18,29 кг (вес партии 3 530 кг, кол-во штук 193)

- масло универсальное для гидросистем и трансмиссий ROSTSELMASH G-PROFI EASY-GO 10W-30 - 18,0 кг (вес партии -1 080 кг, кол-во штук 60).

Кроме того, ООО "Комбайновый завод "Ростсельмаш" в ходе рассмотрения дела заявило о пропуске срока исковой давности (л.д. 40-41).

Пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к грузоотправителям, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческим актом.

Согласно пункту 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, начисление суммы штрафов за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов производится на основании составленных перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов.

Акт общей формы N 7/13397 и коммерческий акт N ЗБК1701898/183 составлены 19.05.2017.

В Арбитражный суд Ростовской области истец обратился 13.09.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

В возражениях на отзыв истец указывает на то, что срок исковой давности продлен на шесть месяцев в виду процедуры разрешения спора во внесудебном порядке.

В связи с введением с 01.06.2016 Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ обязательного претензионного порядка досудебного урегулирования споров, передаваемых на разрешение арбитражных судов, срок исковой давности приостанавливается на период 30 дней в случае предъявления претензии по гражданско-правовому спору.

Вышеуказанный довод истца подлежит отклонению на основании неверного понимания норм материального права.

На основании вышеуказанного судом первой инстанции нормы об истечении срока исковой давности применены правильно, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.12.2018 по делу N А53-30159/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов