Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2019 г. N Ф08-3968/19 по делу N А32-39143/2017

г. Краснодар

29 мая 2019 г.

Дело N А32-39143/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цепушел Андрея Анатольевича - Дежиной Э.Ю. (доверенность от 05.09.2017), от ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Юг-Флора" - Береза О.А. (доверенность от 27.08.2018), компании "Затимекс Кведлинбург" - Кондратюк П.В. (доверенность от 28.03.2018), в отсутствие ответчика - Криворукова Сергея Александровича, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цепушел Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 (судья Алферовская В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Глазунова И.Н., Нарышкина Н.В.) по делу N А32-39143/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Цепушел А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Криворукову С.А., ООО "Юг-Флора" и компании "Затимекс Кведлинбург" (далее - компания) о взыскании 29 830 208 рублей убытков в виде упущенной выгоды (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предприниматель не доказал реальную возможность получения указанной выгоды, отбор проб семян для проверки на сортовые и посевные качества не производился, предприниматель взял на себя риски негативных последствий. Договорные отношения между предпринимателем, компанией и ООО "Юг-Флора" отсутствуют, в связи с чем они не могут быть солидарными должниками перед предпринимателем.

В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, упущенная выгода носит вероятностный характер, в связи с чем наличие или отсутствие хозяйственных отношений между предпринимателем и ООО "Шмуэль" не имеет значение, размер упущенной выгоды определен с учетом количества семян, размера урожая, стоимости продукта при реализации. Первым продавцом, который ввел всех в заблуждение, является компания.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и суды установили, что 18.11.2015 ООО "Шмуэль" (заготовитель) и предприниматель (производитель) заключили договор контрактации (поставки сельскохозяйственной продукции), по условиям которого производитель обязуется с 01.03.2016 по 10.06.2016 вырастить (произвести) на открытых грунтах по заказу заготовителя и передать ему сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором:

- редис, урожая 2016 года, сорт "Родос", срок передачи готовой продукции с 12.04.2016 по 25.04.2016, количество 360 тонн, по цене 80 руб./кг, на общую сумму 28 800 тыс. рублей, без учета НДС;

- морковь, урожая 2016 года, сорт АБАКО F1/морковь, срок передачи готовой продукции с 15.05.2016 по 20.05.2016, количество 200 тонн, по цене 75 руб./кг, на общую сумму 15 млн рублей, без учета НДС;

- картофель, урожая 2016 года, сорт "Импала", срок передачи готовой продукции с 25.05.2016 по 10.06.2016, количество 900 тонн, по цене 27 руб./кг, на общую сумму 24 300 рублей, без учета НДС.

Согласно пункту 1.3 договора, продукция, передаваемая заготовителю по договору, должна по качеству соответствовать требованиям установленным стандартам и нормам для данных овощных культур этих сортов.

10 февраля 2016 года индивидуальный предприниматель Криворуков С.А. и предприниматель заключили договор N 3 контрактации сельскохозяйственной продукции. Предметом договора является приобретение за свой счет и поставка индивидуальным предпринимателем Криворуковым С.А. сельскохозяйственной продукции (семян редиса "Родос"). Наименование: семена редиса "Родос", вес 170 кг, упаковка - мешки, на общую сумму не более 158 100 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора, производитель обязуется с 27.02.2016 по 20.04.2016 вырастить (произвести) на открытых грунтах по заказу заготовителя и передать ему продукцию (в счет переданных ему семян по договору):

- редис, урожая 2016 года, сорт "Родос", срок передачи готовой продукции с 16.04.2016 по 20.04.2016, количество: 4 тонны, по цене 50 руб./кг, на общую сумму 200 тыс. рублей.

Индивидуальный предприниматель Криворуков С.А. передал предпринимателю семена редиса "Родос" на общую сумму 149 600 рублей, что подтверждается товарной накладной от 25.02.2016 N 7.

Комиссия в составе директора ООО "Шмуэль" Истомина Н.Г., предпринимателя и индивидуального предпринимателя Криворукова С.А., подписали акт осмотра посевов редиса от 20.03.2016, в котором указали, что при осмотре посевов товарного редиса (сорта "Родос") обнаружили, что фактически выращенный редис не соответствует морфологическим признакам редиса сорта "Родос".

Комиссия также подписала акт осмотра полей с готовым урожаем редиса от 14.04.2016, в котором определено, что на полях растет редис, который по морфологическим признакам не соответствует заявленном сорту "Родос". Взяты образцы редиса (светло-розовые с белым концом, форма редиса сильно удлиненная, размер редиса длиной от 35 до 65 мм, диаметром от 10 до 14 мм).

Предприниматель в адрес индивидуального предпринимателя Криворукова С.А. направил уведомление от 10.06.2016, в котором указал, что при осмотре посевов и готовой продукции выяснилось, что выращенные и поставленные семена не являются редисом сорта Родос. Исходя из имеющихся актов, выращенные семена не являются товарными, в связи с чем, истцом недополучено 28 800 тыс. рублей, что является упущенной выгодой.

В ответ на данную претензию индивидуальный предприниматель Криворуков С.А. указал, что данные семена закуплены у ООО "Юг-Флора".

В адрес индивидуального предпринимателя Криворукова С.А. направлена претензия от 11.07.2017, в которой предложено в добровольном порядке возместить убытки в виде упущенной выгоды (осталась без удовлетворения).

В обоснование величины упущенной выгоды предприниматель представил заключение специалиста ООО "Арка Групп" "Об определении величины убытков в виде упущенной выгоды", согласно которому сумма неполученных доходов составила 29 830 208 рублей, из которых:

- 26 934 771 рубль доходы (прибыль), которые предприниматель получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено;

- 2 895 437 рублей потеря стоимости денег в период с предполагаемого получения доходов (апрель, май 2016 года - запланированный период сбора и реализации ожидаемого урожая редиса сорта "Родос") по 19.09.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с иском.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 постановления N 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершало конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением.

Правила производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений закреплены Федеральным законом от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" (далее - Закон о семеноводстве).

В силу статьи 25 Закона о семеноводстве, семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества.

Статьей 27 Закона о семеноводстве установлен порядок определения посевных качеств семян, в соответствии с которым отбор проб от партии семян, предназначенных для реализации, осуществляется семенными инспекциями (в отношении сельскохозяйственных растений) и лесосеменными станциями (в отношении лесных растений). Определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян. Анализ проб семян осуществляется семенными инспекциями и лесосеменными станциями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации

Согласно условиям договора контрактации, заключенного предпринимателем и ООО "Шмуэль", предприниматель обязался приобрести семена редиса Родос с установленными лабораторными исследованиями, подтверждающими качество семян, с соответствующим сертификатом (пункт 1.3 договора контрактации от 18.11.2015).

Как верно установили суды, отбор проб семян не произведен, сертификаты на семена не представлялись. Высевая полученные от индивидуального предпринимателя Криворукова С.А. семена без отбора проб, т. е. действуя на свой риск, предприниматель принял на себя все риски негативных последствий, связанных с возможным несоответствием семян условиям договора.

В силу пункта 1.10 договора, заключенного с ООО "Шмуэль", производитель не вправе заключать с иными лицами, кроме заготовителя, сделки, предметом которых являлась поставка урожаев сельскохозяйственной продукции за указанный в пункте 1.1 период.

Статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Договорные отношения между компанией, ООО "Юг-Флора" и предпринимателем отсутствуют, в связи с чем они солидарными должниками по отношению к предпринимателю не являются.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив недоказанность предпринимателем факта причинения ему убытков в виде упущенной выгоды и отсутствии причинно-следственной связи между возникновением убытков и действиями соответчиков, суды верно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что не учтено наличие сертификата, не принимается во внимание, поскольку представленный на обозрение сертификат не подтверждает качества именно спорной продукции. Суды, руководствуясь положением Закона о семеноводстве, указали на обязательность сертификатов удостоверяющих сортовые и посевные качестве семян. В совместных актах осмотра Цепушел А.А. и Криворуков С.А., удостоверили факт отсутствия соответствующих сертификатов. В материалы дела также не представлены доказательства отбора семян, полученных по накладной от 25.02.2016 N 7.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2019 по делу N А32-39143/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек