Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2019 г. N 15АП-21214/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 мая 2019 г. N Ф08-3968/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

09 февраля 2019 г.

дело N А32-39143/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.

при участии:

от истца: представители Томилин И.С. и Дёжина Э.Ю. по доверенности от 05.09.2017;

от ответчиков: от Криворукова С.А.: представитель Лавриненкова Т.А. по доверенности от 27.09.2016; от ООО "Юг-Флора": представитель Береза О.А. по доверенности от 27.08.2018; от компании "Затимекс Кведлинбург": представитель Кондратюк П.В. по доверенности от 28.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Цепушела Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.10.2018 по делу N А32-39143/2017 (судья Алферовская В.В.)

по иску Цепушела Андрея Анатольевича

к Криворукову Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Флора", компании "Затимекс Кведлинбург"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Цепушел Андрей Анатольевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Криворукова Сергея Александровича, общества с ограниченной ответственностью "Юг-Флора" и компании "Затимекс Кведлинбург" 29830208 руб. убытков в виде упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Цепушел Андрей Анатольевич обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. По мнению истца, договор контрактации, заключенный им с ООО "Шмуэль", акты освидетельствования посевов, заключение о размерах и характере упущенной выгоды, факт поставки семян другого сорта подтверждают упущенную выгоду. Поставка семян другого сорта не позволила истцу получить урожай в запланированный срок и в предполагаемом объеме, что послужило причиной неисполнения договора контрактации, заключенного истцом с ООО "Шмуэль", в результате чего редис не был реализован. Истец полагает доказанной причинно-следственную связь между поставкой семян другого сорта и возникшими у истца убытками.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы и просили решение суда отменить.

Представитель Криворукова С.А. поддержал позицию апеллянта.

Представители компании "Затимекс Кведлинбург" и ООО "Юг-Флора" поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Шмуэль" (далее - заготовитель) и ИП глава КФХ Цепушел А.А. (далее - производитель, истец) заключили договор контрактации (поставки сельскохозяйственной продукции) от 18 ноября 2015 г., по условиям которого производитель обязуется в период с 01 марта 2016 г. по 10 июня 2016 года вырастить (произвести) на открытых грунтах по заказу заготовителя и передать ему сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором:

- редис, урожая 2016 года, сорт "Родос", срок передачи готовой продукции с 12 апреля 2016 года по 25 апреля 2016 года, количество 360 тонн, по цене 80 руб./кг, на общую сумму 28800000 руб., без учета НДС.;

- морковь, урожая 2016 года, сорт АБАКО F1/морковь, срок передачи готовой продукции с 15 мая 2016 года по 20 мая 2016 года, количество 200 тонн, по цене 75 руб./кг, на общую сумму 15000000 руб., без учета НДС.;

- картофель, урожая 2016 года, сорт "Импала", срок передачи готовой продукции с 25 мая 2016 года по 10 июня 2016 года, количество 900 тонн, по цене 27 руб./кг, на общую сумму 24300 руб., без учета НДС.

Согласно пункту 1.3 договора, продукция, передаваемая заготовителю по договору, должна по качеству соответствовать требованиям установленным стандартам и нормам для данных овощных культур этих сортов.

ИП Криворуков С.А. (далее - заготовитель, ответчик) и ИП глава КФХ Цепушел А.А. подписали договор N 3 контрактации сельскохозяйственной продукции от 10 февраля 2016 года.

Предметом договора является приобретение за свой счет и поставка заготовителем сельскохозяйственной продукции (семян редиса "Родос") производителю.

Наименование: семена редиса "Родос", вес 170 кг, упаковка - мешки, на общую сумму не более 158100 руб.

Согласно пункту 1.2 договора, производитель обязуется в период с 27 февраля 2016 г. по 20 апреля 2016 года вырастить (произвести) на открытых грунтах по заказу заготовителя и передать ему продукцию (в счет переданных ему семян по договору):

- редис, урожая 2016 года, сорт "Родос", срок передачи готовой продукции с 16 апреля 2016 г. по 20 апреля 2016 года, количество: 4 тонны, по цене 50 руб./кг, на общую сумму 200000 руб.

Ответчик передал истцу семена редиса "Родос" на общую сумму 149600 руб., что подтверждается товарной накладной N 7 от 25.02.2016 г.

Комиссия в составе директора ООО "Шмуэль" Истомина Н.Г., ИП главы КФХ Цепушел А.А. и ИП Криворукова С.А., подписали акт осмотра посевов редиса от 20 марта 2016 года, в котором указали, что при осмотре посевов товарного редиса, сорта "Родос" обнаружили, что фактически выращенный редис не соответствует морфологическим признакам редиса сорта "Родос".

Комиссия подписала акт осмотра полей с готовым урожаем редиса от 14 апреля 2016 г., в котором комиссией определено, что на полях растет редис, который по морфологическим признакам не соответствует заявленном сорту "Родос". Взяты образцы редиса (светло-розовые с белым концом, форма редиса сильно удлиненная, размер редиса длиной от 35 до 65 мм., диаметром от 10 до 14 мм.).

Истец в адрес ИП Криворукова С.А. направил уведомление от 10.06.2016 г., в котором указал, что при осмотре посевов и готовой продукции выяснилось, что выращенные и поставленные семена не являются редисом сорта Родос. Исходя из имеющихся актов, выращенные семена не являются товарными, в связи с чем, истцом недополучено 28800000 руб., что является, по мнению истца, упущенной выгодой.

В ответ на данную претензию ответчик указал, что данные семена были закуплены у ООО "Юг-Флора".

Истец в адрес ответчика направил претензию от 11 июля 2017 г., в которой предложил в добровольном порядке возместить убытки в виде упущенной выгоды.

В обоснование величины упущенной выгоды истец представил заключение специалиста ООО "Арка Групп" "Об определении величины убытков в виде упущенной выгоды", согласно которому сумма неполученных доходов составила 29830208 руб., из которых:

- 26934771 руб. - доходы (прибыль), которые истец получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено;

- 2895437 руб. - потеря стоимости денег период с предполагаемого получения доходов (апрель-май 2016 г. - запланированный период сбора и реализации ожидаемого урожая редиса сорта "Родос") по 19 сентября 2017 года.

Требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о солидарном взыскании с ответчиков 29830208 руб. упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 3 Постановления N 7, при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями (бездействием) соответчиков и наступившими у истца последствиями в виде упущенной выгоды, так как, заключая договор с ООО "Шмуэль" и принимая на себя обязательства, истец осуществлял предпринимательскую деятельность на свой риск.

С данными выводами суда истец не согласился. По утверждению истца, факт поставки семян другого сорта, отличного от согласованного в договоре контрактации, свидетельствует о причинении убытков в виде неполученного дохода в размере 29830208 руб.

Судебная коллегия отклоняет доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку истцом не доказана реальная возможность получения названного дохода и не проведен отбор проб семян.

Правила производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений закреплены Федеральным законом от 17.12.1997 N 149-ФЗ "О семеноводстве" (далее - Закон о семеноводстве).

Согласно статье 25 Закона о семеноводстве, семена, предназначенные для посева (посадки), подлежат проверке на сортовые и посевные качества.

Статьей 27 Закона о семеноводстве установлен порядок определения посевных качеств семян, в соответствии с которым отбор проб от партии семян, предназначенных для реализации, осуществляется семенными инспекциями (в отношении сельскохозяйственных растений) и лесосеменными станциями (в отношении лесных растений). Определение посевных качеств семян проводится посредством проведения отбора проб семян и анализа проб семян. Анализ проб семян осуществляется семенными инспекциями и лесосеменными станциями, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

В соответствии со статьей 28 Закона о семеноводстве, подтверждение соответствия партий семян осуществляется в соответствии с положениями статьи 21 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Согласно разделу 6 "ГОСТ Р 52171-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Семена овощных, бахчевых культур, кормовых корнеплодов и кормовой капусты. Сортовые и посевные качества. Общие технические условия", правила приемки и отбор проб семян - по ГОСТ 12036 со следующим дополнением: каждую упаковочную единицу осматривают для установления соответствия упаковки и маркировки требованиям настоящего стандарта и отсутствия повреждений, отрицательно влияющих на качество семян.

Пунктом 2.6.1. "ГОСТ 12036-85*. Межгосударственный стандарт. Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб" предусмотрено следующее.

Отбор проб проводят:

- при доставке партии семян по железной дороге, водным или другим транспортом - во время или после их разгрузки, но не позднее 5 дней со дня поступления, для Камчатской области - 15 дней;

- при получении партии семян в другом хозяйстве или организации - во время отпуска семян со склада.

Пробы отбирает агроном или другой специалист хозяйства (организации) - получателя семян при участии представителя второй заинтересованности стороны (отправителя семян), специалистов государственной семенной инспекции или сельскохозяйственных органов. Допускается отсутствие представителя второй заинтересованной стороны.

Пунктом 2.6.2. "ГОСТ 12036-85*. Межгосударственный стандарт. Семена сельскохозяйственных культур. Правила приемки и методы отбора проб" предусмотрено следующее.

От каждой контрольной единицы одновременно отбирают две средние пробы: одну для анализа по месту получения семян, вторую (дубликат) оставляют в хозяйстве (организации) - получателе на случай арбитражного определения.

Верх мешков проб-дубликатов, дважды подвернув край, прошивают накрест, чтобы начало и конец нитки были в одном углу мешка. Концы нитки, которые должны быть не менее 5 см каждый, пломбируют или опечатывают печатью госсеминспекции или другой незаинтересованной организации, специалисты которой принимали участие в отборе проб. На мешки наклеивают этикетки.

В хозяйстве (организации) - получателе семян оставляют два экземпляра акта об отборе проб (обязательное Приложение 2) с отметкой в правом углу: "На случай арбитражного анализа".

Дубликаты проб хранят в том же помещении, где находится партия семян, или в аналогичных условиях.

В силу статьи 28 Закона о семеноводстве, партии семян, предназначенных для реализации, должны иметь сертификаты, удостоверяющие сортовые и посевные качества семян. По заявкам производителей семян данные сертификаты выдаются и на партии семян, предназначенных для собственных нужд.

Таким образом, использование семян для собственных нужд в отсутствие сертификата о сортовых и посевных качествах, не запрещается. Однако, отсутствие сертификата, удостоверяющего сортовые и посевные качества семян, препятствует дальнейшей реализации (отчуждению) семян, однако не исключает возможность их использования иным способом.

Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершало конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно условиям договора контрактации, заключенного между истцом и ООО "Шмуэль", истец обязался приобрести семена редиса Родос с установленными лабораторными исследованиями, подтверждающими качество семян, с соответствующим сертификатом.

Из материалов дела видно, что отбор проб семян произведен не был, сертификаты на семена представлены не были.

Высевая полученные от ИП Криворукова С.А. семена без отбора проб, т.е. действуя на свой риск, истец принял на себя все риски негативных последствий, связанных с возможным несоответствием семян условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по запросу суда из МИФНС N 5 по Краснодарскому краю была истребована информация об отчетности ООО "Шмуэль" и копия бухгалтерского баланса за 2015 год.

Согласно представленным из налогового органа документам, факт реального исполнения ООО "Шмуэль" договора контрактации и перечисления истцу предоплаты по договору на условиях коммерческого кредита не подтвержден.

Истцом не доказано наличие реальных хозяйственных отношений между ним и ООО "Шмуэль". Истцом также не доказана юридическая связь между договорами контрактации, заключенными с ООО "Шмуэль" и ИП Криворуковым С.А.

Согласно п. 1.10 договора, заключенного с ООО "Шмуэль", производитель не вправе заключать с иными лицами, кроме заготовителя, сделки, предметом которых являлась поставка урожаев сельскохозяйственной продукции за указанный в п. 1.1. период.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-32877/2016 от 06 марта 2017 г. в связи с некачественной поставкой семян с ООО "Юг-Флора" в пользу ИП Криворукова С.А. взыскано 149600 руб. реального ущерба, 47367 руб. упущенной выгоды.

Судебными инстанциями была установлена вина ООО "Юг-Флора" в причинении убытков ИП Криворукову С.А., что не свидетельствует о вине ООО "Юг-Флора" в причинении убытков истцу, вред которому был причинен ИП Криворуковым С.А.

ИП Криворуков С.А. и ИП глава КФХ Цепушел А.А. подписали соглашение от 17 июня 2016 года о возмещении 27200000 руб. в пользу ИП Главы КФХ Цепушел А.А. до 15.01.2017 года. Соглашением от 11.01.2017, заверенным нотариально, установлено, что ИП Глава КФХ Цепушел А.А. получил от ИП Криворукова С.А. 27200000 руб. в счет исполнения обязательств о возмещении вреда.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов настоящего дела видно, что правоотношения по контрактации были оформлены между истцом и ИП Криворуковым С.А., который возместил истцу убытки. При этом договорные отношения между компанией "Затимекс Кведлинбург"/ ООО "Юг-Флора" и истцом не были заключены, поэтому таковые солидарными должниками по отношению к истцу не являются.

Ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни другим законом не предусмотрено право покупателя обратиться с требованием к изготовителю товара, как к непосредственному виновнику ненадлежащего качества товара, в случае, если покупатель приобретал данный товар у какого-либо поставщика (в настоящем случае у ИП Криворукова С.А.).

Таким образом, предъявление иска непосредственно к компании "Затимекс Кведлинбург" (изготовитель товара)/ ООО "Юг-Флора", минуя взаимоотношения по договору с лицом, в собственности которого находился спорный товар до приобретения его истцом, является неверно избранным способом защиты нарушенного права.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом факта причинения ему убытков в виде упущенной выгоды и отсутствии причинно-следственной связи между возникновением убытков и действиями соответчиков.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу N А32-39143/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

И.Н. Глазунова Н.В. Нарышкина