Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2023 г. N 309-ЭС22-24596 (2, 3) по делу N А76-32466/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационные жалобы Дубровской Анны Борисовны и АО "Кредит Урал Банк" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2022 по делу N А76-32466/2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.05.2023 по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дубровского А.Б. Арбитражным судом Челябинской области рассмотрен объединенный спор по заявлению АО "Кредит Урал Банк" (АО "КУБ") о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 132 684 095 рублей 01 копейки с учетом уступки права требования к основному должнику в пользу ООО "Интекс", ООО "Символ бетон" и Дубровской А.Б. и по заявлению Дубровской А.Б. о правопреемстве и о включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 342 684 095 рублей 01 копейки основной задолженности.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2022 в удовлетворении заявлений банка и Дубровской А.Б. отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления Дубровской А.Б. отменено; заявление Дубровской А.Б. о замене кредитора АО "КУБ" удовлетворено в части суммы 10 000 000 рублей; требование Дубровской А.Б. в указанной сумме признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты в реестре требований кредиторов должника; в удовлетворении заявления Дубровской А.Б. в остальной части отказано; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 31.05.2023 отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Дубровская А.Б. и АО "КУБ" обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб не установлено.
Разрешая спор, суды всех инстанций исходили из того, что в соответствии с договором цессии (уступки прав требования) от 14.01.2021 его сторонами достигнуто соглашение об отчуждении банком права требования к должнику - Дубровскому А.Б. в полном объеме, включая судебные расходы, в связи с чем отсутствуют основания для включения требования банка в реестр требований кредиторов должника.
Отказывая во включении требования Дубровской А.Б. в реестр требований кредиторов должника, суды первой и кассационной инстанций исходили из наличия в данном случае соглашения о покрытии внутри семьи Дубровских.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 августа 2023 г. N 309-ЭС22-24596 (2, 3) по делу N А76-32466/2021
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
18.09.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6238/2022
21.08.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10663/2023
10.08.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6238/2022
15.06.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5976/2023
09.06.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5736/2023
31.05.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6238/2022
12.05.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6238/2022
12.05.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6238/2022
02.05.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3494/2023
06.02.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16765/2022
12.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15633/2022
12.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15929/2022
28.11.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13490/2022
03.10.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6238/2022
21.07.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7690/2022