Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 мая 2019 г. N Ф08-3789/19 по делу N А32-33704/2018

г. Краснодар

28 мая 2019 г.

Дело N А32-33704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии от истца - гаражного потребительского кооператива "Восточный-2" (ИНН 2311047365, ОГРН 1022301814721) - Соповского В.В. (председатель правления), Васюка П.Д. (доверенность от 15.04.2019), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пищепродсоюз" (ИНН 2310064713, ОГРН 1022301602212) - Иванова Е.Г. (директор), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пищепродсоюз" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 (судья Лесных А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Попов А.А.) по делу N А32-33704/2018, установил следующее.

ГПК "Восточный-2" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Пищепродсоюз" (далее - общество) о взыскании 57 549 рублей задолженности по оплате членских взносов, 17 891 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2009 по 01.07.2018, а также процентов, начисленных с 02.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.02.2019, иск удовлетворен частично. С общества в пользу кооператива взыскано 24 949 рублей 52 копейки задолженности с 23.08.2015 по 01.07.2018, а также 3250 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты, начисленные до момента исполнения обязательства. К части требований суды применили исковую давность.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что спор рассмотрен как корпоративный, однако он членом кооператива не является. Доказательства того, что ответчик добровольно оплачивал взносы до 30.11.2011, не представлены. Истцом не раскрыт состав затрат и не подтвержден факт их несения, а также структура общего имущества. Выписки из протоколов не являются надлежащим доказательством в отсутствие самих протоколов. Заявитель также полагает, что собрания собственников гаражей не проводились.

В отзыве кооператив отклонил доводы жалобы.

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, общество является собственником гаражного бокса N 102 площадью 21,7 кв. м, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Кругликовская, 66, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации от 08.02.2001 N 23-01.00-3.1.2001-580.

Гаражный бокс расположен в здании гаража на территории кооператива.

Согласно пунктам 1.5, 2 Устава кооператив предназначен для совместного управления общим имуществом в виде общей долевой собственности и обеспечения его надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния.

Денежные средства кооператива состоят, в том числе, из членских взносов, целевых взносов. Членские взносы предназначены для текущего содержания общего имущества и вносятся ежемесячно (пункты 4.6, 4.8 Устава).

В силу подпункта 5 пункта 3.4 Устава кооператив обязан в соответствии с законодательством, уставом кооператива, решением общего собрания обеспечивать выполнение всеми собственниками гаражей обязанностей по внесению платежей и взносов для содержания и ремонта общего имущества согласно их долям в праве общей собственности на данное имущество.

Собраниями членов кооператива установлены размеры членских взносов с одного квадратного метра площади гаражных боксов.

Согласно подпункту 5 пункта 11.9 Устава член кооператива обязан оплачивать членские платежи, связанные с содержанием гаража (свет, уборка, отопление, охрана и пр.), а также целевые взносы.

Как указал истец, по состоянию на 01.07.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 57 549 рублей 66 копеек, что подтверждается лицевой карточкой счета 76.8.

Кооператив направил обществу претензию от 10.07.2018 N 9 с требованием оплатить задолженность. Оставление ее без удовлетворения послужило основанием для обращения кооператива в суд с иском.

Суды правомерно учли правовой подход Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о применении в данном случае по аналогии норм, регулирующих отношения по содержанию общего имущества в жилищной сфере. В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса (часть 6 статьи 155 названного Кодекса). При этом незаключение данного договора не освобождает таких собственников от соответствующих обязанностей.

Довод общества о том, что спор рассмотрен как корпоративный, отклоняется как основанный на ошибочном понимании норм материального права. Взыскиваемая сумма представляет собой долю ответчика в расходах на содержание общего имущества гаража. Из материалов дела следует, что решения об утверждении тарифа, умножение которого на площадь каждого гаражного бокса определяет размер расходов каждого из собственников на содержание общего имущества, принимались собраниями собственников, о проведении которых ответчик был заблаговременно извещен 17.02.2018, а также в общем порядке в 2012, 2016 годы и в апреле и мае 2018 года в соответствии с пунктами 6.3 и 6.4 Устава.

Суды правильно указали, что ответчик, не являясь членом кооператива, не может быть освобожден от несения расходов на содержание, текущий и капитальный ремонты общего имущества, оплаты коммунальных услуг. Данное обстоятельство в полной мере осознавалось ответчиком, поскольку ответчик приобрел право собственности с 09.02.2001, когда кооператив уже существовал. По сути платежи, именуемые членскими взносами, представляют собой утвержденные собранием собственников расходы на содержание и ремонт общего имущества; данные решения общество в установленном порядке не оспорило.

Ответчик ошибочно полагает, что истец должен обосновать как фактическое несение расходов в сумме, соответствующей утвержденному тарифу, так и обоснованность формирования самого тарифа.

Как правильно указали суды, специфика правоотношений долевой собственности в помещениях со значительным числом собственников породила особенности правового регулирования подобных правоотношений, в числе которых утверждение большинством собственников тарифа на содержание и ремонт общего имущества, который в дальнейшем не может оспариваться иными собственниками иначе, чем через процедуру оспаривания решения общего собрания.

Общество не заявило о фальсификации протоколов собраний, не обосновало доказательствами утверждение о том, что собрания собственников не проводились.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суды произвели перерасчет задолженности (24 949 рублей 52 копейки), а также процентов (3250 рублей 44 копейки) с 23.08.2015 по 01.07.2018. Данный расчет не опровергнут ответчиком доказательствами.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А32-33704/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу