Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2019 г. N Ф08-3685/19 по делу N А53-9587/2018

г. Краснодар

31 мая 2019 г.

Дело N А53-9587/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Трифоновой Л.А., при участии от истца - акционерного общества "Водоканал Ростова-на-Дону" (ИНН 6167081833, ОГРН 1056167043470) - Чуваковой А.Н. (доверенность от 31.12.2018), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Голубая волна" (ИНН 6167021640, ОГРН 1026104149983), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Голубая волна" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.10.2018 (судья Андрианова Ю.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (судьи Маштакова Е.А., Ванин В.В., Нарышкина Н.В.) по делу N А53-9587/2018, установил следующее.

АО "Водоканал Ростова-на-Дону" (далее - водоканал) обратилось в суд с иском к ЗАО "Голубая волна" (далее - общество) о взыскании 95 658 рублей 75 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с января по декабрь 2017 года (уточненные требования).

Решением от 02.10.2018 с общества взыскано 48 038 рублей 34 копейки задолженности, в остальной части в иске отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Суд указал, что в соответствии с разделом VII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, определяется без учета налога на добавленную стоимость. Суд также установил, что за третий квартал 2017 года общество потребило 2770 куб. м воды (более 30 куб. м в сутки), поэтому указанная плата за названный период не может быть рассчитана по упрощенному порядку, предусмотренному в пунктом 123 (4) Правил N 644.

Постановлением апелляционного суда от 07.02.2019 решение изменено, с общества взыскано 71 872 рубля 60 копеек задолженности. В остальной части решение оставлено без изменения. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Апелляционный суд указал, что расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения следует производить из фактического объема водоотведения (без учета НДС).

В кассационной жалобе просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что в спорный период ответчик не производил сброс сточных ввод в централизованную систему водоотведения истца в связи с отсутствием канализационного выпуска. Кроме того, водоканал не проводил отбор проб у абонента.

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, водоканал и общество (абонент) заключили договор от 17.10.2000 N 1824, предметом которого являются услуги по водоснабжению и водоотведению, предоставляемые абоненту и его субабонентам на перечисленных в договоре условиях (пункт 1.1).

В пункте 2.3.1 договора предусмотрено, что абонент обязан обеспечить учет потребляемой воды из всех источников и сбрасываемых стоков, не превышать установленные лимиты водопотребления и водоотведения, не сбрасывать в горканализацию сточные воды с превышением норм допустимых концентраций загрязнений в них и не сбрасывать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, установленные в соответствии с действующим законодательством. Осуществлять постоянный контроль и предоставлять сведения истцу о количественном и качественном составе сточных вод, сбрасываемых в систему канализации. Плата за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в системы канализации водоканала в пределах ВДКм за сверхнормативный сброс определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.6).

В силу пункта 6.2 договора водоканал имеет право на изменение особых условий договора в случае: изменения требований к качеству сточных вод со стороны органов государственного контроля; изменения коэффициента компенсации, учитывающего дополнительные затраты организации ВКХ по приему загрязняющих веществ в составе временных условий приема; изменения базовых нормативов платы по загрязнению водной среды.

Объектом, снабжаемым водой в соответствии с договором, является база отдыха, расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 17в.

Истец рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с января по декабрь 2017 года по формуле, предусмотренной пунктом 123 (4) Правил N 644, и предъявил ответчику к уплате 95 658 рублей 75 копеек.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в суд.

Апелляционный суд руководствовался положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ ) и Правил N 644 и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о правомерном начислении истцом ответчику 71 872 рубля 60 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Апелляционный суд, отклоняя довод ответчика об отсутствии подключения к системе централизованного водоотведения и сбора сточных вод путем использования выгребной ямы с последующим вывозом жидких бытовых отходов, правомерно указал следующее.

Согласно договору на вывоз жидких бытовых отходов от 01.06.2017 N 02, заключенному индивидуальным предпринимателем Азаряном З.А. (исполнитель) и обществом (заказчик), исполнитель берет на себя обязательства по вывозу жидких бытовых отходов на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 17в, к месту утилизации (сливной станции водоканала). При этом водоканал (исполнитель) и названный предприниматель (заказчик) заключили договор на прием сточных вод от 14.0.2012 N 14158, предметом которого является прием исполнителем от заказчика в специализированных пунктах приема хозяйственно-бытовых стоков или близких к ним по составу (пункт 1.1).

В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона N 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В силу части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии подключения объекта абонента к централизованной системе водоотведения абонент вправе заключить договор возмездного оказания услуг по вывозу жидких бытовых отходов с гарантирующей организацией либо с организацией, оказывающей такие услуги, которая, в свою очередь, обязана заключить договор водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (предполагающий очистку таких отходов). Вместе с тем вовлечение в схему водоотведения жидких бытовых отходов, вывозимых организацией, оказывающей такие услуги, не прекращает права собственности абонента на изведенные им жидкие бытовые отходы и, следовательно, не прекращает его обязанности по компенсации организации водопроводно-канализационного хозяйства дополнительных расходов, связанных с агрессивным действием его стоков на централизованной системы водоотведения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 N 3409/10.

Апелляционный суд также правильно поддержал вывод суда первой инстанции о неправомерном включении налога на добавленную стоимость в расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу пункта 118 Правил N 644 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не является платой за оказанную работу или услугу. В соответствии с разделом VII Правил N 644 размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежащей уплате абонентом, определяется без учета налога на добавленную стоимость.

Следовательно, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, представленный истцом и включающий в себя налог на добавленную стоимость, не соответствует нормам материального права.

Суд первой инстанции установил, что за третий квартал 2017 года общество потребило 2770 куб. м воды (более 30 куб. м в сутки), поэтому указанная плата за названный период не может быть рассчитана по упрощенному порядку, предусмотренному в пунктом 123 (4) Правил N 644.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда, верно указав, что с учетом положений части 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункта 123 (4) Правил N 644 и при условии отсутствия у ответчика прибора учета сточных вод (данный факт сторонами не оспаривается) расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения следует производить из фактического объема водоотведения (без учета НДС).

Апелляционный суд при установлении размера платы, подлежащей взысканию с ответчика, учел предусмотренную пунктом 123 (4) Правил N 644 формулу и указанное в справке индивидуального предпринимателя Азаряна З.А. и не оспоренное абонентом количество жидких бытовых отходов, вывезенных в 2017 году с территории общества на станцию ПП "Ростовская станция аэрации".

Доводы заявителя о недоказанности негативного воздействия сточных вод ответчика на систему водоотведения сами по себе не свидетельствуют о том, что общество не относится к числу абонентов, осуществляющих перечисленные в пункте 123 (4) Правил N 644 виды деятельности, и в отношении него расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения должен производиться на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд верно взыскал с ответчика 71 872 рубля 60 копеек платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

С учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе и направленным на переоценку доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу N А53-9587/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.В. Бабаева Л.А. Трифонова