Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2019 г. N Ф08-4827/19 по делу N А53-22814/2018

г. Краснодар

05 июня 2019 г.

Дело N А53-22814/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Карабаджакова Байрамали Исметовича (ИНН 611404002495, ОГРНИП 307611433400042) - Латышева П.В. (доверенность от 15.02.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (ИНН 3662190408, ОГРН 1133668028768), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Карабаджакова Байрамали Исметовича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А53-22814/2018 (судья Илюшин Р.Р.), установил следующее.

ООО "Агротрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Карабаджакову Б.И. (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 716 054 рубля.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, которая определением от 25.03.2019 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда от 25.03.2019. По мнению заявителя, выводы суда не обоснованы, определение о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства в суде первой инстанции не вручено ответчику, поскольку работник почтовой связи нарушил Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), расписавшись в уведомлении вместо предпринимателя. О том, что подпись на уведомлении не принадлежит предпринимателю, податель жалобы указал в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, однако суд данный довод не проверил.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).

Обжалуемое решение принято 01.10.2018, вступило в законную силу 01.11.2018. Апелляционная жалоба подана 11.03.2019, то есть за пределами месячного срока. Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока указывает на то, что не принимал участия в судебном разбирательстве, о нем не извещен, копию судебного акта не получал.

Суд апелляционной инстанции, указав, что в материалах дела имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции предпринимателю, пришел к выводу о соблюдении органом почтовой связи установленного порядка вручения почтовых отправлений и, следовательно, надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела. Руководствуясь частью 4 статьи 123 и частью 2 статьи 259 Кодекса апелляционный суд отказал предпринимателю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса возвратил ее заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Если судебное извещение не было получено стороной по делу в связи с тем, что органом почтовой связи были нарушены правила оказания услуг почтовой связи, то такая сторона не может считаться надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234), предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. В силу пункта 33 правил N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из представленного в суд кассационной инстанции ответа УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России" Каменск-Шахтинский почтамт при доставке почтового отправления от 01.08.2018 N 34498725234034, определение арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2018 о принятии искового заявления к производству, адресату не доставлялось, подпись в уведомлении учинена работником почтовой связи.

При проверке конституционности положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 N 233-О-П и N 234-О-П пришел к выводу о том, что отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации и не согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод.

В то же время правосудие по самой своей сути может признаваться таковым, если только оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку предприниматель был лишен возможности участвовать в заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, определение от 25.03.2019 подлежит отмене с направлением дела в апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А53-22814/2018 отменить.

Дело направить в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Карабаджакова Байрамали Исметовича к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина