Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 15АП-10823/19

город Ростов-на-Дону

29 августа 2019 г.

дело N А53-22814/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Илюшина Р.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Третьяком Н.А.,

при участии:

от ответчика: представитель Латышев П.Л. по доверенности от 15.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя главы КФХ Карабаджакова Байрамали Исметовича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.10.2018 по делу N А53-22814/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд"

к индивидуальному предпринимателю - главе КФХ Карабаджакову Байрамали Исметовичу

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое судьёй Смольковой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агротрейд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Карабаджакову Б.И. (далее - предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 716 054 рубля.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, которая определением от 25.03.2019 возвращена в связи с пропуском срока на обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением окружного суда от 05.06.2019 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу N А53-22814/2018 отменено, дело направлено в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Определением апелляционного суда от 24.06.2019 ходатайство индивидуального предпринимателя главы КФХ Карабаджакова Байрамали Исметовича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено, жалобы принята к производству.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что товар был передан покупателю по товарным накладным во исполнение договорных отношений на сумму перечисленного аванса.

Определением от 30.07.2019 апелляционный суд перешёл к рассмотрению дела N А53-22814/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку констатирован факт рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Апелляционный суд приобщил дополнительные документов к материалам дела. В судебном заседании обозревались оригиналы договоров купли-продажи от 21.07.2015 на покупку подсолнечника урожая 2015 года на сумму 359 854 руб. и пшеницы урожая 2015 года на сумму 3 356 200 руб., товарные накладные N 1 от 21.07.2015, N 8 от 20.11.2015, платёжные поручения о перечислении ответчику истцом денежных средств на общую сумму 3 716 054 рубля, их копии приобщены к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.01.2018 по делу N А14-5486/2017 ООО "Агротрейд" (ИНН 3662190408; ОГРН 1133668028768; адрес: 394088 Воронежская обл., г Воронеж, ул. Генерала Лизюкова, 66, оф. Нежилое Встроенное Подвальное помещ. II-11) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Палихов Антон Юрьевич.

Как указывает истец, из анализа хозяйственных операций (по движению денежных средств по р/с ООО "АгроТрейд") конкурсным управляющим ООО "АгроТрейд" Палиховым А.Ю. было установлено, что ООО "АгроТрейд" перечислило на счет ИП Глава КФХ Карабаджаков Байрамали Исметович денежные средства в общем размере 3 716 054 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из банка по расчетному счету. В качестве оснований для перечисления денежных средств указано: "Оплата за гречиху по договору купли-продажи б/н от 27.07.2015" - т.1, л.д.12.

Как указывает истец, в составе имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего документации ООО "АгроТрейд" отсутствуют надлежащие документальные доказательства наличия договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью "Агротрейд" и индивидуальным предпринимателем главой К(Ф)Х Карабаджаковым Байрамали Исметовичем (то есть, отсутствуют доказательства наличия правовых оснований для получения ответчиком денежных средств).

19.05.2018 в адрес ответчика была направлена претензия N 11 от 16.05.2018 о предоставлении документации, подтверждающей правовые основания для получения ИП Глава КФХ Карабаджаков Байрамали Исметович денежных средств в размере 3716054 руб.

Данная претензия получена ответчиком 24.05.2018, однако, требования претензии ответчиком не исполнены, первичная документация не предоставлена, денежные средства не возвращены.

По мнению истца, поскольку у ответчика отсутствовали основания для получения денежных средств (ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений), перечисленные денежные средства в размере 3 716 054 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" в суд с иском.

Из материалов дела видно, что договорные отношения между сторонами и факт исполнения договорных обязательств подтверждаются следующими документами:

-договором купли-продажи от 21.07.2015 и товарной накладной N 8 от 20.11.2015 на сумму 359 854 рублей за подсолнечник;

- договором купли-продажи от 21.07.2015 и товарной накладной N 1 от 21.07.2015 на сумму 3 356 200 рублей за пшеницу;

Таким образом, в счет перечисленных истцом денежных средств за сельхозпродукцию ответчиком передана истцу сельхозпродукция на общую сумму 3 716 0654 рубля.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договорам в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства по форме утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей в силу Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, являются: накладная, товарно- транспортная накладная, акт приема-передачи, содержащие подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные товарные накладные соответствуют на день поставки товара законодательству о бухгалтерском учете: содержат сведения о грузополучателе, поставщике, плательщике, об основании производимой операции, о наименовании товара, его количестве и цене, в них также указаны должности лиц, отпустивших и принявших товар, имеются их подписи, печати, то есть эти товарные накладные подтверждают факт отгрузки товара.

В подтверждение обоснованности иска конкурсным управляющим истца в материалы дела представлены выписки по операциям на счете организации.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Указанные действия могут быть осуществлены лишь при наличии соответствующей воли клиента.

Между.тем из представленной в дело выписки по операциям на счете истца усматривается, что в назначениях платежей указано "оплата за сельхозпродукцию по договору купли-продажи б/н от 21.07.2015". Таким образом, основанием спорных платежей являлись конкретные договоры.

В решении суд первой инстанции указал, что факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской из банка по расчетному счету. В качестве оснований для перечисления денежных средств указано: "Оплата за гречиху по договору купли-продажи б/н от 27.07.2015, однако это противоречит банковским выпискам находящихся в материалах дела, в которых указано "оплата за сельхозпродукцию по договору купли-продажи б/н от 21.07.2015" и отсутствует слово "гречиха". Таким образом суд не изучил надлежащим образом представленные документы и формально подошел к установлению обстоятельств.

Данный вывод подтверждается представленными ответчиком платёжными поручениями N 426 от 23.07.2015 на сумму 1 000 000 рублей, N 439 от 31.07.2015 на сумму 71 000 рублей, N 444 от 04.08.2015 на сумму 500 000 рублей, N 449 от 05.08.2015 на сумму 300 000 рублей, N 503 от 21.08.2015 на сумму 500 000 рублей, N 667 от 16.09.2015 на сумму 500 000 рублей, N 773 от 24.09.2015 на сумму 485 200 рублей, N 958 от 19.11.2015 на сумму 359 854 рублей.

Представленная копия банковской выписки полностью соотносится с указанными платежными поручениями и их реквизитами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оплаченный истцом товар поставлен ответчиком в полном объеме, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 по делу N А53-22814/2018 отменить, в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агротрейд" (ИНН 3662190408 ОГРН 1133668028768) в пользу индивидуального предпринимателя главы КФХ Карабаджакова Байрамали Исметовича (ИНН 611404002495) 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина