Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 июня 2019 г. N Ф08-2560/19 по делу N А53-36116/2017

г. Краснодар

05 июня 2019 г.

Дело N А53-36116/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федченко А.В., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "На Капустина" (ИНН 6161046783, ОГРН 1066100042381) - Сермяшко Т.Д. (руководитель), Ефимовой А.В. (доверенность от 10.01.2018), от ответчиков - департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН: 1026103305304) - Голубовой Н.Н. (доверенность от 18.01.2019), администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103282743, ИНН 6164056684) - Янина В.В. (доверенность от 13.11.2018), в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103292380, ИНН: 6164045474), муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону (ИНН 6161025889, ОГРН 1026102902330), общества с ограниченной ответственностью "ГЕО-Дон" (ИНН 6164227996), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, администрации города Ростова-на-Дону на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2019 (судьи Попов А.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А53-36116/2017, установил следующее.

Товарищество собственников жилья "На Капустина" (далее - товарищество) подало в Арбитражный суд Ростовской области иск к департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент), администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании границ земельного участка площадью 695 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010502:32, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина, 24/1, (далее - земельный участок) не установленными в соответствии с действующим законодательством, об установлении границ и площади земельного участка в соответствии с нормативными требованиями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону", общество с ограниченной ответственностью "Гео-Дон".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2018 отменено, площадь земельного участка, необходимого для размещения, эксплуатации и обслуживания расположенного на нем многоквартирного жилого дома, установлена равной 2882 кв. м посредством определения в табличной форме координат характерных точек границ земельного участка. Судебный акт мотивирован следующим. Внутридомовой проезд (внутридомовая территория) многоквартирного дома не может использоваться неограниченным кругом лиц для транзитного проезда. Образующее этот проезд асфальтобетонное покрытие является улучшением земельного участка и не препятствует формированию земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации многоквартирного дома. Площадь и конфигурация земельного участка, необходимого для размещения, эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, определена экспертным путем.

Департамент и администрация обжаловали постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Судебным актом неправомерно подменена установленная земельным законодательством процедура образования земельного участка. Товарищество пропустило срок исковой давности. Собственники помещений в многоквартирном жилом доме могли защитить свои права на земельный участок как до его государственного кадастрового учет, так и после. Земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации многоквартирного дома, сформирован с учетом естественных границ смежных земельных участков. Определенный судом размер земельного участка не соответствует градостроительным нормативам и правилам, действовавшим в период застройки. Фактически сложившееся землепользование не позволяло применить эти нормативы. Товарищество преследует цель исключения доступа к земельному участку неограниченного круга лиц.

Администрация в своей кассационной жалобе также выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции. По ее мнению, собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти рушения и не были соединены с лишением владения. Земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, сформирован с учетом его естественных границ. Несоответствие земельного участка требованиям градостроительных нормативов и правил, действовавшим в период застройки, вызвано невозможностью его формирования иным образом. Земельный участок используется в интересах неопределенного круга лиц как проход и проезд. Законодательством установлена определенная процедура образования земельных участков, которую суд не может подменять своим решением. Включение в границы земельного участка внутриквартального проезда не соответствует нормам жилищного и градостроительного законодательства.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, заслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением главы администрации г. Ростова-на-Дону от 13.08.1992 N 1054 за застройщиком многоквартирного жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплялся земельный участок площадью 0,3 га, границы которого отражены на ситуационном плане 1992 года, составленном отделом проектировки и застройки главного управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ростова-на-Дону. Сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости 30.12.2002, не содержали описание границ земельного участка и его точную площадь.

Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района города Ростова-на-Дону" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Гео-Дон" (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 20.10.2006 N 47 на выполнение работ по формированию земельного участка, занятого многоквартирным домом. В составе землеустроительного дела N 47012 КН 61:44:010502 имеется заключение кадастрового инженера от 23.11.2006 о нормативной площади земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации многоквартирного дома, равной 1658 кв. м. По результатам кадастровых работ в марте 2007 года уполномоченным муниципальным органом согласован план границ земельного участка, площадь которого составила только 695 кв. м. Соответствующие сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 31.01.2008.

Распоряжением департамента от 27.11.2009 N 5173 внутриквартальный проезд общего пользования, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина 24/1, протяжённостью 88,8 п. м площадью 1002 кв. м закреплён на праве оперативного управления за муниципальным учреждением "Управление автомобильных дорог Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону" - правопредшественником муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону".

В результате проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что площадь и конфигурация земельного участка, сведения о которых внесены в государственный реестр недвижимости 31.01.2008, не соответствует требованиям технических регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил. Существующее асфальтобетонное покрытие перед многоквартирным домом не может служить внутриквартальным проездом. Существующие два внутриквартальных проезда с двухполосным движением к многоквартирному дому по адресам:

г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина, 22 и ул. Капустина, 20 на расстоянии 150 м одного от другого обеспечивают обслуживание жилого квартала и соответствуют пункту 2.9 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". В целях соблюдения требований пункта 2 приложения 1* к государственным строительным нормам и правилам СНиП 2.07.01-89, пунктов 8.1, 8.6 свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты" требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", предусматривающих обеспечение многоквартирного жилого дома двумя пригодными для проезда пожарных машин шестиметровыми полосами, экспертом разработано два варианта формирования границ земельного участка, необходимого для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. По первому варианту площадь земельного участка составила 2882 кв. м, по второму - 3001 кв. м (исторически сложившаяся площадь). Нормативная площадь земельного участка 2882 кв. м, необходимого для нормального размещения и обслуживания многоквартирного жилого дома, определена на основании пункта 3.4 "Методических указаний по расчёту нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах" свода правил СП по проектированию и строительству 30-101-98, утверждённому приказом Минземстрой России от 26.08.1998 N 59 (экспертное заключение от 09.10.2018 N 3).

Опрошенный в судебном заседании эксперт дополнительно пояснил, что сквозные внутриквартальные проезды не могут располагаться ближе 8 м от многоквартирного жилого дома. В рассматриваемом случае невозможна организация пешеходной зоны за счёт части территории имеющегося проезда. Отсутствие тротуаров возле многоквартирного дома допустимо только в случае наличия тупикового въезда для автотранспорта. К близлежащим многоквартирным домам имеется два обустроенных проезда общего пользования.

Правилами дорожного движения в жилой зоне запрещается сквозное движение транспорта. По внутридомовому проезду не может осуществляться транзитное движение транспорта (заключение от 26.02.2016 N 05-16).

В экспертном заключении от 13.10.2017 N 817/17, подготовленном по результатам проведенной по делу N А53-12670/2016 экспертизы, указано на несоответствие существующего вдоль многоквартирного дома проезда требованиям пункта 11.7 свода правил СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуальная редакция СНиП 2.07.01-89*", касающимся необходимости устройства обособленного тротуара для безопасного движения жильцов. Существующий проезд в месте расположения многоквартирного жилого дома имеет ширину от края здания до внутреннего края проезда 9,1 м (от ступеней бетонных) и 10,5 м (от стены), что соответствует пунктам 8.6, 8.8 свода правил СП 4.13130 "Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям".

Товарищество, осуществляющее управление многоквартирным домом, полагая, что границы земельного участка сформированы с нарушением норм действующего законодательства без согласования с жильцами дома, без учета минимальных нормативов площади земель, подлежащих предоставлению для размещения и обслуживания многоквартирных жилых домов, обратилось в департамент с заявлением о формировании дополнительного земельного участка, необходимого для нормального размещения и обслуживания многоквартирного дома. Письмом от 18.08.2017 департамент известил заявителя о принятом решении об отказе в удовлетворении заявления.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения товарищества в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1). В соответствии с пунктом 3 статьи 33, пунктом 2 статьи 35, пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса в действовавшей на момент уточнения сведений о границах земельного участка редакции, предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определялись исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. Границы и размеры земельного участка должны определяться с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательств.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в границы земельного участка, предназначенного для эксплуатации объекта недвижимости, должна входить не только часть, которая занята недвижимостью, но и часть, необходимая для ее использования.

Исключительным правом на приобретение земельных участков в собственность или в аренду обладают лица, являющиеся собственниками расположенных на таких участках зданий, сооружений. Если на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении такого участка должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение (действовавшая до 01.03.2015 статья 36 и действующая после указанной даты статья 39.20).

Применительно к названным положениям Земельного кодекса Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2004 N 82-О отмечено, что законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности.

По смыслу данных в пунктах 2, 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета земельного участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в Единый государственный реестр недвижимости.

В существующей застройке земельные участки, на которых расположены сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса в действовавшей в момент образования земельного участка редакции). Земельный участок под многоквартирным домом, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений в таком доме на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации их права на объект долевого строительства. Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - Жилищный кодекс, статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"; далее - Закон N 189-ФЗ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 66, 67 постановления Пленумов N 10/22).

Формирование земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, по заявлению любого собственника помещения в многоквартирном доме, вменено в обязанности уполномоченного органа местного самоуправления (пункты 3, 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о следующем. Муниципалитетом при формировании границ земельного участка не соблюдены императивные нормы, устанавливавшие требования к размеру площади земельных участков, выделяемых для целей размещения и эксплуатации многоквартирного жилого дома. С учётом мест расположений границ существующих смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учёт, территорий общего пользования, следует принять один из разработанных экспертным путем вариантов формирования границ земельного участка, необходимого для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома.

Площадь такого участка должна составлять не менее 2882 кв. м (описание границ приведено в виде таблицы с координатами их характерных точек). Существующее асфальтобетонное покрытие перед фасадом многоквартирного жилого дома не может являться внутриквартальным проездом. Предложенный экспертом вариант обеспечивает многоквартирный дом необходимыми подъездами, проездами пожарных машин и доступом пожарных с автолестниц, зонами безопасного движения пешеходов, беспрепятственным доступом к автомагистрали города. Спорный проезд изначально не планировался в градостроительной документации в качестве внутриквартального проезда общего пользования, он не может использоваться неограниченным кругом лиц для транзитного проезда по внутридомовой территории. Администрацией не обеспечена безопасность жильцов многоквартирного дома при организации дорожного движения, что выразилось в отказе в обустройстве тротуарной группы, воспрепятствовании в формировании земельного участка, необходимого для нормального размещения и обслуживания многоквартирного дома. Асфальтобетонное покрытие, образующее спорный проезд, как улучшение земельного участка не является самостоятельной недвижимой вещью, не препятствует правильному формированию земельного участка. Постановление суда апелляционной инстанции является основанием для изменения сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости, освобождает товарищество от обязанности по дополнительному согласованию с муниципалитетом уточняемых границ земельного участка. Товариществу необходимо обеспечить выполнение кадастровых работ и составление межевого плана.

Доводы кассационных жалоб названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки доказательств (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, исключают возможность удовлетворения последних в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2019 по делу N А 53-36116/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин