Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 июня 2019 г. N Ф08-3537/19 по делу N А32-33067/2018

г. Краснодар

06 июня 2019 г.

Дело N А32-33067/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Сидоровой И.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца (ответчика по встречному иску) - администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020649, ОГРН 1072302001310) - Адаменко А.Н. (доверенность от 27.12.2018), от ответчика (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ИНН 2302055137, ОГРН 1072302001310) - Какичева С.С. (доверенность от 02.04.2019), в отсутствие ответчика по встречному иску - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир (ИНН 2302020649, ОГРН 1032300671314), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 (судьи Глазунова И.Н., Нарышкина Н.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-33067/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Армавир (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - общество) с иском об обязании освободить земельный участок общей площадью 25 кв. м, расположенный по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 75, путем демонтажа торгового павильона, расположенного на указанном участке, и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Иск основан на статьях 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьях 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы тем, что договор на размещение нестационарного торгового объекта от 06.03.2017 N 134 прекратил свое действие в связи с отказом от него администрации. Однако общество продолжает использовать земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов после прекращения договорных отношений.

Общество обратилось в арбитражный суд к администрации со встречным исковым заявлением о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 06.03.2017 N 134 (уведомление от 27.04.2018 N 3075-2490).

Встречный иск основан на положениях статьей 1, 10, 154, 167 310, 450.1 Гражданского кодекса и мотивирован отсутствием предусмотренных условиями договора от 06.03.2017 N 134 правовых оснований для его прекращения в одностороннем порядке по инициативе администрации.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика по встречным исковым требованиям привлечено управление имущественных отношений администрации муниципального образования город Армавир (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019, первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.

Суды установили, что управлением и общество по результатам торгов заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, от 06.03.2017 N 134. По условиям договора обществу предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта типа "торговый павильон" со специализацией "непродовольственные товары" по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 75, площадью 25 квадратных метров на срок с 06.03.2017 по 05.03.2022. Общество обязуется разместить нестационарный торговый объект в соответствии с эскизом (дизайн-проектом), согласованным с управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир (пункт 2.3). Общество обязано обеспечить установку нестационарного торгового объекта и его готовность к работе в соответствии с требованиями к размещению и эксплуатации нестационарных торговых объектов, предусмотренных разделом 4 договора, в срок до 06.09.2017 (пункт 2.4.1). Внешний вид нестационарного торгового объекта должен соответствовать эскизному проекту. По завершению работ по размещению или реконструкции нестационарного торгового объекта члены комиссии по проведению торгов на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта осуществляют приемку указанного объекта путем составления акта обследования нестационарного торгового объекта на предмет выполнения требований договора (пункт 4.1). Управление имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив вторую сторону за три дня, в случае эксплуатации нестационарного торгового объекта без акта приемочной комиссии (пункт 6.2). При отказе от исполнения договора в одностороннем порядке управление направляет обществу письменное уведомление об отказе от исполнения договора. По истечении трех дней с момента уведомления общества по адресу, указанному в договоре, договор считается расторгнутым (пункты 6.3, 6.4). По состоянию на 27.04.2018 общество с управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир не согласовало эскизный проект нестационарного торгового объекта. Также не выполнена приемка нестационарного торгового объекта путем составления акта обследования на предмет выполнения требований договора. Обществу 27.04.2018 направлено уведомление N 30-15/2490 об отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 06.03.2017 N 134, что подтверждается кассовым чеком от 06.06.2018. В уведомлении содержалось требование об освобождении занимаемой территории площадью 25 кв. м от размещенного нестационарного торгового объекта "торговый павильон" по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 75 в течение 3 дней со дня его получения. Вместе с тем, 12.07.2018 специалистами отдела земельного контроля администрации установлено, что общество нестационарный торговый объект не демонтировало, территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования не привело. Данный факт подтвержден актом обследования земельного участка от 12.07.2018 (с приложенной фототаблицей). Истец, ссылаясь на нарушение прав публичного собственника земельного участка, на котором размещен объект общества, обратился в арбитражный суд с требованиями о его демонтаже и освобождении участка. В свою очередь, общество полагает, что односторонний отказ от договора не соответствует закону и условиям договора, поэтому оснований для демонтажа нестационарного торгового объекта не имеется. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 11, 39.33, 39.36, 60, 72 Земельного кодекса, нормами статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ), а также статьями 614, 615, 622 Гражданского кодекса. Удовлетворяя первоначальный иск, судебные инстанции исходили из того, что администрация правомерно расторгла договор на размещение нестационарного торгового объекта в одностороннем порядке в связи с нарушением обществом его условий. Довод общества о невозможности применения к спорным отношениям правил Гражданского кодекса о прекращении договоре аренды судом апелляционной инстанции отклонен как основанный на неправильном (ошибочном) понимании ответчиком норм действующего законодательства. Довод общества о том, что в деле отсутствуют доказательства фиксации администрацией факта эксплуатации торгового павильона, не принят судами. Эксплуатация нестационарного торгового объекта в данном случае имеет более широкое понятие, чем сам процесс осуществления торговой деятельности. Следовательно, факт наличия установленного готового к использованию по назначению нестационарного торгового объекта является составной частью процесса его эксплуатации независимо от осуществления непосредственно торговой деятельности в таком объекте. Это, в частности, следует из Методических рекомендаций по совершенствованию правового регулирования нестационарной и развозной торговли на уровне субъектов Российской Федерации (приложение к Письму Минпромторга России от 23 марта 2015 года N ЕВ-5999/08). Обществом с управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир не согласован эскизный проект нестационарного торгового объекта, не выполнено требование о приемке нестационарного торгового объекта путем составления акта обследования на предмет выполнения условий договора. Довод общества о том, что процедура согласования эскизного проекта не урегулирована, судом апелляционной инстанции отклонен со ссылкой на неотносимость к предмету спора. Данное обстоятельство не изменяет установленный факт несогласования ответчиком эскизного проекта нестационарного торгового объекта. Основанием для направления уведомления и отказа от исполнения договора послужила ссылка на несоблюдение обществом пункта 6.2 договора, а именно нарушение ответчиком неоднократно пункта 2.4 раздела 2 договора. О нарушении условий подпункта 2.4.1 пункта 2.4 раздела 2 договора было первоначально сообщено обществу уведомлением от 27.04.2018 N 30-15/2490, а также письмом от 15.05.2018 N 30-15/2826/1442. В уведомлении от 18.10.2018 N 30-15/6237 об отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 06.03.2017 N 134 истец уточнил основания одностороннего отказа от договора. Таким основанием являлось неоднократное нарушение ответчиком подпункта 2.4.1 пункта 2.4 раздела 2 договора. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что у администрации имелись правовые основания для расторжения договора в одностороннем порядке. Поскольку земельный участок ответчиком добровольно не освобожден, требования истца о демонтаже нестационарного торгового объекта и приведении земельного участка в состояние, пригодное для его дальнейшего использования, удовлетворены. Отказывая в удовлетворении встречного иска общества, судебные инстанции исходили из того, что договор на размещение нестационарного торгового объекта от 06.03.2017 N 134 прекращен в установленном его условиями и законом (статьи 310, 450.1 Гражданского кодекса) порядке. Наличие оснований для одностороннего отказа от договора подтверждено материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Исчерпывающий перечень оснований для одностороннего отказа от договора по инициативе управления установлен пунктом 6.2 договора. Уведомление об одностороннем отказе от договора от 27.04.2018 N 30-15/2490 мотивировано эксплуатацией нестационарного торгового объекта без акта приемочной комиссии. При этом уведомление не содержит сведений об эксплуатации нестационарного торгового объекта. Доказательства эксплуатации нестационарного торгового объекта в материалах дела также отсутствуют. Из содержания договора следует, что нарушение сроков согласования эскизного проекта не предусмотрено в качестве основания для одностороннего отказа от договора со стороны управления. Равно как срок согласования эскизного проекта не упоминается в тексте договора в качестве самостоятельного обязательства. Методические рекомендации, на которые ссылается суд апелляционной инстанции, не прошли государственную регистрацию и не опубликованы в предусмотренном порядке, вследствие чего не влекут правовых последствий, как не имеющие юридической силы, и не могут регулировать соответствующие правоотношения. В муниципальном образовании город Армавир также отсутствует нормативный правовой акт, определяющий такой вариант оформления размещения нестационарных торговых объектов, как договор на их размещение (эксплуатацию). Из буквального содержания договора следует, что термины эксплуатация и размещение различны по своей сути, что подтверждается разделом 4 договора, названном как "Требования к размещению и эксплуатации нестационарного торгового объекта". Так, в частности, в пунктах 4.1, 4.2 договора описываются требования к размещению нестационарного торгового объекта, а в пунктах 4.3 - 4.8 договора - требования к эксплуатации нестационарного торгового объекта. Вывод суда апелляционной инстанции о неоднократном нарушении ответчиком сроков согласования эскиза нестационарного торгового объекта несостоятелен. До направления обществу уведомления от 18.10.2018 N 30-15/6237 об отказе от договора по причине неоднократного несогласования эскизного проекта нестационарного торгового объекта, ответчик направил в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир заявление о согласовании эскиза нестационарного торгового объекта (от 03.10.2018 исх. N 135). О факте обращения общество уведомило управление письмом от 05.10.2018 исх. N 142. Суды первой и апелляционный инстанций не исследовали правовые аспекты возможности согласования эскизного проекта нестационарного торгового объекта в условиях отсутствия актов администрации муниципального образования город Армавир, регламентирующих порядок согласования. Вследствие этого согласование эскиза нестационарного торгового объекта было невозможным по независящим от общества причинам. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды не применили пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса, поэтому неправомерно не признали односторонний отказ от договора ничтожной сделкой.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Представитель администрации возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам гражданского и земельного законодательства, а также условиям договора на размещение нестационарного торгового объекта от 06.03.2017 N 134.

Управление, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей администрации и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по результатам торгов управление и общество заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена, от 06.03.2017 N 134. По условиям договора обществу предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта типа "торговый павильон" со специализацией "непродовольственные товары" по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 75, площадью 25 квадратных метров на срок с 06.03.2017 по 05.03.2022. Общество обязуется разместить нестационарный торговый объект в соответствии с эскизом (дизайн-проектом), согласованным с управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир (пункт 2.3). Общество обязано обеспечить установку нестационарного торгового объекта и его готовность к работе в соответствии с требованиями к размещению и эксплуатации нестационарных торговых объектов, предусмотренных разделом 4 договора, в срок до 06.09.2017 (пункт 2.4.1). Внешний вид нестационарного торгового объекта должен соответствовать эскизному проекту. По завершению работ по размещению или реконструкции нестационарного торгового объекта члены комиссии по проведению торгов на право заключения договора о размещении нестационарного торгового объекта осуществляют приемку указанного объекта путем составления акта обследования нестационарного торгового объекта на предмет выполнения требований договора (пункт 4.1). Управление имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно уведомив вторую сторону за три дня, в случае эксплуатации нестационарного торгового объекта без акта приемочной комиссии (пункт 6.2). При отказе от исполнения договора в одностороннем порядке управление направляет обществу письменное уведомление об отказе от исполнения договора. По истечении трех дней с момента уведомления общества по адресу, указанному в договоре, договор считается расторгнутым (пункты 6.3, 6.4).

Обществу 27.04.2018 направлено уведомление N 30-15/2490 об отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 06.03.2017 N 134, что подтверждается кассовым чеком от 06.06.2018. В уведомлении содержалось требование об освобождении занимаемой территории площадью 25 кв. м. от размещенного нестационарного торгового объекта "торговый павильон" по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 75 в течение 3 дней со дня его получения. Отказ от договора мотивирован тем, что по состоянию на 27.04.2018 общество с управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Армавир не согласовало эскизный проект нестационарного торгового объекта. Также не выполнена приемка нестационарного торгового объекта путем составления акта обследования на предмет выполнения обществом условий договора.

12 июля 2018 года специалистами отдела земельного контроля администрации установлено, что общество нестационарный торговый объект не демонтировало, территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования не привело. Данный факт подтвержден актом обследования земельного участка от 12.07.2018 (с приложенной фототаблицей).

Администрация, ссылаясь на нарушение прав публичного собственника земельного участка, на котором размещен нестационарный торговый объект общества, обратилась в арбитражный суд с требованиями о его демонтаже и освобождении участка.

Общество, полагая, что односторонний отказ от договора не соответствует закону и условиям договора на размещение нестационарного торгового объекта от 06.03.2017 N 134, заявило встречный иск о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

С 01.03.2015 правоотношения по размещению нестационарных торговых объектов регулируются нормами главы V.6 Земельного кодекса "Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута".

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 381-ФЗ.

Пунктом 2 части 1, частью 2 2 статьи 6 Закона N 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления - создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Вместе с тем, возникшие между сторонами отношения не являются имущественными отношениями, основанными на административном или ином властном подчинении одной стороны другой. Спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В пунктах 13 - 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано следующее. В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения. Право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства. Не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем нестационарного торгового объекта, орган местного самоуправления по правилам части 1 статьи 65 Кодекса обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили факт нарушения обществом обязательств, предусмотренных условиями договора на размещение нестационарного торгового объекта от 06.03.2017 N 134, в установленный срок (до 06.09.2017). Ответчик информировался истцом об отказе от договора ввиду нарушения его условий (уведомления от 27.04.2018 N 30-15/2490, письмо от 15.05.2018 N 30-15/2826/1442, уведомление от 18.10.2018 N 30-15/6237). Поскольку основания, предусмотренные пунктом 6.2 для одностороннего отказа от договора, подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования администрации. Ввиду того, что договор от 06.03.2017 N 134 на размещение нестационарного торгового объекта прекращен в установленном законом порядке (отказ стороны от договора основан на его условиях), судебные инстанции отказали обществу в удовлетворении встречного иска.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, проверялись судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора и были отвергнуты с указанием мотивов их непринятия. Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Все существенные обстоятельства дела установлены, спор разрешен судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с нормами действующим законодательством, выводы судебных инстанций соответствуют представленным доказательствам. Правильность судебных выводов обществом не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления.

Государственная пошлина уплачена обществом в федеральный бюджет при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 01.04.2019 N 159).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 по делу N А32-33067/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

И.В. Сидорова Е.Г. Соловьев