Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2019 г. N Ф08-3227/19 по делу N А63-16341/2018

г. Краснодар

11 июня 2019 г.

Дело N А63-16341/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Григоряна Карена Александровича (ИНН 263200569202, ОГРНИП 315265100016404), ответчика - Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края (ИНН 2626012550, ОГРН 2052600121210), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2018 (судья Капункин Ю.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А63-16341/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Григорян К.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки Ставропольского края (далее - комитет) о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040202:72 на условиях арендатора, изложив пункт 3.1 договора следующим образом: "Размер арендной платы по настоящему договору определяется с учетом ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения и не может превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют";

в приложении к договору "Расчет арендной платы" произвести расчет на основании ставки арендной платы, не превышающей ставку земельного налога для аналогичного земельного участка; о взыскании 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины

Решением от 26.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2019, исковые требования удовлетворены. Суды возложили на комитет обязанность по заключению с предпринимателем договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040202:72 в соответствии с проектом договора и приложением "Расчет арендной платы", изложив пункт 3.1 следующим образом: "Размер арендной платы по настоящему договору определяется с учетом ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения и не может превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют"; в приложении к договору "Расчет арендной платы" произвести расчет на основании ставки, не превышающей ставку земельного налога, для аналогичных земельных участков.

С ответчика в пользу истца взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что разрешение спора о понуждении к заключению договора, при уклонении от заключения договора, и возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных в досудебном порядке. Поскольку комитет по существу не возражает против заключения договора, в котором заинтересован предприниматель, а предлагает условия договора, с которыми истец не согласен, имеет место спор о разногласиях по условиям договора, надлежащим способом защиты является передача разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда. Руководствуясь Указом Президента Российской Федерации от 27.03.1992 N 309 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации" (далее - Указ N 309), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.1992 N 462 "Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах" (далее - постановление N 462), постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2006 N 14 "О признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения и об утверждении положений об этих курортах" (далее - постановление N 14), Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Закон N 26-ФЗ), Федеральным законом от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 406-ФЗ), установив, что спорный земельный участок расположен во второй зоне горно-санитарной охраны города-курорта Ессентуки, суды сделали вывод, что он ограничен в обороте. Постановлением от 05.05.2017 N 531 (вступило в силу 12.08.2017) постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановления N 531, 582) внесены изменения в части определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденные указанным постановлением: "принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют". Постановлением Правительства Ставропольского края от 11.12.2017 N 496-п "О внесении изменения в порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п" (далее - постановление N 496-п) внесены изменения в Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов, утвержденный постановлением Правительства Ставропольского края от 29.03.2016 N 112-п. Порядок дополнен пунктом 9.1, в соответствии с которым, в случае, если в отношении земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, установлено ограничение права на приобретение в собственность данного земельного участка для собственника здания, сооружения и размер арендной платы, определяемый в соответствии с пунктом 3 Порядка, превышает размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога.

В кассационной жалобе комитет просит решение от 26.11.2018 и апелляционное постановление от 18.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008 N 2055-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды), в котором курорт федеральною значения Ессентуки отсутствует. Согласно статьям 94 - 96 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, оздоровительное и иное значение, в том числе земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного оборота, для которых установлен особый правовой режим. Приказом Минприроды от 19.03.2012 N 69 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий" установлено, что государственный кадастр особо охраняемых природных территорий является систематизированным сводом документированной информации об особо охраняемых природных территориях федерального, регионального и местного значения. Подтверждением отнесения спорного земельного участка к землям особо охраняемых природных территорий могут быть только данные государственного кадастра, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 26:30:040202:72 отнесен к категории "земли населенных пунктов". Признание курорта Ессентуки курортом федерального значения не свидетельствует об отнесении его к землям особо охраняемых природных территорий. К аналогичным выводам пришло Минприроды в своих сообщениях от 15.12.2017 N 12-29/35065, 07.11.2018 N 15-29/27956. Более того, государственный кадастр особо охраняемых природных территорий ведется в целях оценки состояния природно-заповедного фонда, определения перспектив развития сети данных территорий, выполнения иных задач, связанных с управлением особо охраняемыми природными территориями, при этом систематизация информации об объектах санаторно-курортного фонда не относится к задачам данного кадастра.

В действующем законодательстве предусмотрены ограничения только в использовании земельных участков, расположенных во второй зоне горно-санитарной охраны города-курорта Ессентуки. Порядок определения размера арендной платы, установленный судами, не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена. Выводы судов о соблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора ошибочны, так как протокол разногласий к договору аренды от 22.08.2018 N 418-з в адрес комитета поступил 14.09.2018; тогда как исковое заявление направлено в арбитражный суд 30.08.2018 и принято к производству 10.09.2018 (то есть протокол разногласий направлен комитету после принятия искового заявления к производству). Согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд в такой ситуации должен оставить исковое заявление без рассмотрения.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. Комитет направил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено коллегией окружного суда. Участвующие в деле лица явку представителей в суд округа не обеспечили, о дате и времени извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные комитетом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина, кадастровый номер 26:30:040201:125, площадь 177,5 кв. м, находящееся по адресу: г. Ессентуки, ул. Долина Роз, район дома 116-а по ул. Пятигорской, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации от 17.06.2013 N 26-26-35/030/2013-020 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2013 серии 26-АИ N 324997 (т. 1, л. д. 11).

Администрация города Ессентуки (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды от 26.04.2013 N 246-з, согласно которому последнему в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 26:30:040202:72 площадью 346,3 кв. м с видом разрешенного использования "под строительство магазина "Мягкая игрушка"" в г. Ессентуки по ул. Долина Роз, район дома N 116-а по ул. Пятигорской, сроком на 5 лет с 22.03.2013 по 21.03.2018 (т. 1, л. д. 12 - 14). Согласно пункту 1.2 договора на указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства - магазин "Мягкая игрушка".

21 мая 2018 года предприниматель обратился в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:30:040202:72 в аренду без проведения торгов на основании статья 39.20 Земельного кодекса для использования в целях: под торговый комплекс в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, общей площадью 912 кв. м. Дополнительно просил при расчете арендной платы применить ставку арендной платы не выше ставки земельного налога на основании пункта 9.1 постановления N 496-п, поскольку испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте, не может быть предоставлен в собственность (т. 1, л. д. 21 - 23).

Комитет в письме от 29.05.2018 N 2131-з в ответ на заявление предпринимателя сообщил, что курорт федерального значения Ессентуки не является особо охраняемой природной территорией федерального значения, основания для применения при расчете арендной платы пункта 9.1 постановления N 496-п отсутствуют (т. 1, л. д. 25).

15 июня 2018 года предприниматель повторно обратился в комитет с аналогичным заявлением, в котором просил пункт договора аренды земельного участка, регулирующий величину арендной платы, изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы по настоящему договору определяется с учетом ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения и не может превышать размер земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют" (т. 1, л. д. 28).

В письме от 21.06.2018 N 2580-з комитет сообщил заявителю о том, что готовит проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:30:040202:72, указав вместе с тем на отсутствие оснований для применения при расчете льготной ставки арендной платы (т. 1, л. д. 32, 33).

Впоследствии предпринимателю направлен проект договора от 22.08.2018 N 418-з испрашиваемого земельного участка (т. 1, л. д. 34 - 36), согласно которому расчет арендной платы произведен по формуле: 975 170,41 рублей (кадастровая стоимость земельного участка) х 14% (ставка арендной платы).

14 сентября 2018 года комитету вручен протокол разногласий от 13.09.2018 к названному проекту договора, в ответе на который письмом от 12.10.2018 N 4830-з комитет указал, что с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:30:040202:72 предприниматель не обращался, подписание протокола разногласий в представленной редакции не представляется возможным.

Неурегулирование сторонами спора в досудебном порядке послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

При рассмотрении дела суды исходили из того, что фактически спор касается условий договора о размере арендной платы. Правоотношения сторон по своей правовой природе возникли из договора аренды земельного участка, подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса, общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса, а также специальным отраслевым законодательством.

В пункте 2 статьи 445 Гражданского кодекса предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса относится договор аренды земельного участка публичной собственности.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. Если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

При этом стороны не лишены права требовать внесения в заключенный ими договор аренды изменений, обусловленных изменениями законодательства (пункт 16 постановления Пленума N 73, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09).

Постановлением N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Постановлением N 531, вступившим в силу 12.08.2017, постановление N 582 дополнено принципом учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды указали, что исследуемый земельный участок, в силу постановления Совета Министров СССР от 28.08.1970 N 723, постановления Совета Министров РСФСР от 09.07.1985 N 300 "Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае", Указа N 309, постановления N 462, Закона N 26-ФЗ, Закона N 406-ФЗ, отнесен к особо охраняемой природной территории и приватизации не подлежит. Условие договора аренды об арендной плате должно быть приведено в соответствие постановлению N 582 (в редакции постановления N 531); арендная плата за земельный участок в связи с его ограничением в обороте и недопустимостью приватизации не может превышать размер земельного налога.

Коллегия окружного суда полагает, что судебные акты состоялись без учета следующего.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одним из предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса случаев заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, на праве оперативного управления (подпункт 9).

Если иное не установлено статьей 39.20 Земельного кодекса или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

По общему правилу, установленному нормами главы V.1 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

К исключениям из этого правила законодатель отнес случай заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, однократно для завершения его строительства с его собственником (подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Такое предоставление осуществляется однократно собственнику объекта незавершенного строительства при следующих условиях. Уполномоченный орган в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды не заявил в суд требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов. Судом отказано в удовлетворении такого требования. Этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Названные положения внесены в Земельный кодекс пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) и вступили в силу с 01.03.2015 (пункт 1 статьи 35 Закона N 171-ФЗ).

Подпунктом "н" пункта 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ изменена редакция пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, которой собственнику объекта незавершенного строительства, зарегистрировавшему соответствующее право собственности до 01.03.2015, предоставлено право приобрести находящийся в публичной собственности земельный участок под этим объектом в аренду на три года однократно для завершения строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса.

Из материалов дела видно, что ранее между администрацией города Ессентуки и Григоряном К.А. был заключен договор аренды от 26.04.2013 N 246-з земельного участка 26:30:040202:72 на основании постановления администрации города Ессентуки от 22.03.2013 N 483 в целях строительства магазина "Мягкая игрушка" (т. 1, л. д. 12 - 13).

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от 13.09.2018 строительство объекта магазина завершено в 2012 году (т. 1, л. д. 78).

Предприниматель обратился в комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:30:040202:72 в аренду без проведения торгов на основании статьи 39.20 Земельного кодекса, для использования в целях: под торговый комплекс в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, общей площадью 912 кв. м (т. 1, л. д. 21 - 23).

В то же время, согласно проекту нового договора аренды от 22.08.2018 N 418-з земельный участок (26:30:040202:72) предоставлен под строительство магазина "Мягкая игрушка", сроком на 49 лет (с 15.06.2018 по 14.06.2067).

Данные обстоятельства судами не исследованы, договор аренды от 26.04.2013 N 246-з не получил надлежащей оценки на предмет действительности; не оценено условие нового договора о предоставлении земельного участка для строительства сроком на 49 лет. Возможность применения льготного порядка при расчете арендной платы, с учетом цели использования объекта аренды - под строительство магазина, суды не проверили.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку выводы судов основаны на неполном выяснении фактических обстоятельств, тогда как у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по установлению новых обстоятельств, в силу статьи 288 Кодекса решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, а также противоречия в доказательствах, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, оценить договоры аренды на предмет действительности, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А63-16341/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев