Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июня 2019 г. N Ф08-8969/18 по делу N А01-2712/2017

г. Краснодар

11 июня 2019 г.

Дело N А01-2712/2017

Резолютивная часть определения объявлена 04.06.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 11.06.2019.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Сидоровой И.В.,

судей Епифанова В.Е. и Волкова Я.Е.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - общества с ограниченной ответственностью "Медвежье" - Козьменко Г.Г. (доверенность от 27.05.2015), в отсутствие представителей истца по делу - общества с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" (ИНН 0105072958, ОГРН 1140105002256), заинтересованных лиц: муниципального учреждения Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район", администрации муниципального образования "Майкопский район", третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" Хасанова Рустама Руслановича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медвежье" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2018 (судья Хутыз С.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 (судьи Ильина М.В., Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А01-2712/2017,

установил следующее.

ООО "Серебряный ключ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к муниципальному учреждению Комитету имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" (далее - комитет), администрации муниципального образования "Майкопский район" (далее - администрация):

- о признании незаконными действий (бездействия) комитета и администрации, выразившихся в игнорировании обращений и заявлений арендатора в период с 27.08.2008 по настоящее время о незаконных захватах и использовании обществом с ограниченной ответственностью "Грант", государственным казенным учреждением Республики Адыгея "Стройзаказчик" и обществом с ограниченной ответственностью "РСК" арендуемого земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126, смежной территории Майкопского района и непринятии мер по устранению препятствий законному арендатору в его использовании; в издании распоряжения администрации от 29.12.2007 N 1868, постановлений от 18.03.2013 N 197-з, от 12.07.2013 N 499, а также иных разрешений, позволивших ГКУ Республики Адыгея "Стройзаказчик" и генеральному подрядчику - ООО "РСК" строительство высоковольтной линии ВЛ-110 кВ и высоковольтных опор через и на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 01:04:5901001:126 на протяжении 241 м с перекрывающей всю его территорию охранной зоной 100 м, под которыми нельзя размещать туристическую базу и опасно находиться для жизни;

в непринятии необходимых мер по сносу незаконных строений ООО "Грант", ООО "ЛендКом", незаконно возведенных ими на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5901001:126 и на территории Майкопского района между единственной автодорогой Даховская-плато Лаго-Наки и земельным участком (01:04:5901001:126); в формировании смежного земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:318 между единственной автодорогой - Даховская-плато Лаго-Наки и арендуемым земельным участком (01:04:5901001:126) и передачей неизвестному лицу земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:318, перекрывшего арендатору земельного участка (01:04:5901001:126) доступ к указанной дороге с арендуемого земельного участка (01:04:5901001:126) и передаче перекрывшего арендатору доступ к указанной дороге земельного участка (01:04:5901001:318) неизвестному лицу;

- об обязании комитета и администрации восстановить права арендатора земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126, устранить препятствия в пользовании арендованным земельным участком, восстановить до первоначального состояния, предшествовавшего началу нарушений прав, в августе 2008 года;

- о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца компенсации убытков, связанных с недостатками арендованного имущества, не покрытой удовлетворением требований, в сумме 13 384 932 рублей, с приостановлением взимания арендной платы по договору аренды от 22.11.2006 с общества за аренду земельного участка (01:04:5901001:126) до полного восстановления данного деградированного земельного участка и устранения препятствий арендатору в его использовании (требования в уточненной редакции).

Решением от 13.06.2018 в удовлетворении заявленных требований общества отказано; заявление ООО "Медвежье" о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2018 решение от 13.06.2018 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Медвежье" о процессуальной замене оставлено без изменения, в остальной части производство по апелляционной жалобе ООО "Медвежье" прекращено. Суды исходили из отсутствия доказательств заинтересованности данного лица в разрешении спора по настоящему делу, так как судебные акты не затрагивают права и законные интересы ООО "Медвежье".

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ООО "Медвежье" обжаловало названные судебные акты предыдущих инстанций в кассационном порядке.

В кассационной жалобе данное лицо просит решение от 13.06.2018 и апелляционное постановление от 20.08.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126, принятые определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.06.2016 по делу N А01-898/2014, сохранялись до 18.10.2016 и прекратили свое действие два года назад. Следовательно, переход прав общества к ООО "Медвежье" по договорам от 07.05.2016, 03.08.2017 и трехстороннему соглашению от 03.08.2017 относительно земельного участка 01:04:5901001:126 правомерно, чинимые регистрации препятствия - необоснованны, а судебные акты по настоящему делу - незаконны. Суды не учли факты, имеющие преюдициальное значение, установленные в рамках иных дел с участием тех же лиц (N А01-102/2012, А01-1559/2012, А01-1740/2014, А01-1413/2014), согласно которым бремя содержания спорного земельного участка несет ООО "Медвежье", самовольный захват ООО "Грант" территории, произошедший вследствие бездействия администрации и комитета, привел к строительству на смежном земельном участке капитальных объектов базы отдыха "Затерянный мир", принадлежащей ООО "Грант" (в настоящее время ООО "ЛендКом"), в результате чего доступ арендатору к земельному участку 01:04:5901001:126 перекрыт. Несмотря на многочисленные обращения к администрации и комитету действий в отношении ООО "Грант" и ООО "ЛендКом", самовольно захватившим смежную территорию, не предпринято. Кроме того, в период с 2013 года по настоящее время во исполнение распоряжений администрации на земельном участке 01:04:5901001:126 ГКУ Республики Адыгея "Стройзаказчик" и ООО "РСК" осуществили строительство высоковольтной линии ВЛ-110 кВ и высоковольтных опор на протяжении 241 м с перекрывающей всю его территорию охранной зоной 100 м, под которыми нельзя размещать туристическую базу и опасно находиться для жизни. В результате территория площадью 4919,6 кв. м не может быть использована даже после проведения восстановительных работ. Общество в результате невозможности получения прибыли от использования спорного земельного участка (незаконно захваченного и приведенного в деградированное состояние) уступило права и обязанности арендатора ООО "Медвежье". 07.05.2016 и 03.08.2017 ООО "Медвежье" и общество заключили договоры цессии, в соответствии с которыми цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по всем делам, рассматриваемым и подлежащим рассмотрению в будущем в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, мировыми судьями, Конституционном Суде Российской Федерации, Европейском Суде по правам человека, Международном арбитражном суде, в том числе, при рассмотрении дела по существу в первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, связанных с земельным участком с кадастровым номером 01:04:5901001:126 площадью 34 383 кв. м, расположенным по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в 8 км западнее с. Хамышки, и вытекающих из договора от 22.11.2006 аренды земельного участка (01:04:5901001:0126), предоставленного на 49 лет в целях размещения базы отдыха. Кроме того, 03.08.2017 ООО "Медвежье", общество и Козьменко Г.Г. подписали трехстороннее соглашение о расторжении договоров о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2006 земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 ООО "Медвежье" (первоначальному арендатору), в соответствии с которым (пункт 6 соглашения) данный земельный участок и право аренды на него возвращены первоначальному арендатору 03.08.2017.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества указывает, что решением от 21.02.2018 по делу N А01-2211/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.Р. После вступления в данную должность, доверенность от 01.01.2017 на имя представителя общества Козьменко Г.Г. отозвана. Утратив процессуальную возможность участия в деле от имени общества, Козьменко Г.Г. заявил ходатайство о вступлении в дело ООО "Медвежье" в качестве соистца, завив о процессуальном правопреемстве. Однако, какие-либо доводы, отличные от ранее заявленных, не приведено. Предметом исковых требований общества явилось оспаривание решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления и обязание восстановить права истца путем компенсации понесенных убытков в размере 13 384 932 рублей. Права лица, претендующего на вступление в дело, основаны на договоре цессии от 03.08.2017, заключенном в период действия обеспечительных мер в отношении права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 площадью 3,4383 га (34 383 кв. м). Данная сделка не может рассматриваться в качестве правомерной, влекущей возникновение каких-либо юридических последствий. Намерение подателя кассационной жалобы - Козменко Г.Г., являющегося учредителем общества и одним из учредителей аффилированного лица - ООО "Медвежье", вступить в настоящее дело, направлено исключительно на то, чтобы лишить должника единственного ликвидного актива, что свидетельствует о злоупотреблении правом. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали данному лицу в удовлетворении ходатайства о процессуальной замене.

Определением суда кассационной инстанции от 25.12.2018 производство по кассационной жалобе ООО "Медвежье" приостанавливалось до вступления в законную силу судебных актов по делам N А01-2211-3/2017, А01-2211-4/2017, А01-2211-5/2017 (в рамках дела N А01-2211/2017) об оспаривании договоров цессии, на основании которых ООО "Медвежье" просило привлечь его к участию в настоящем деле.

Определением окружного суда от 04.06.2019 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Суд кассационной инстанции определил порядок рассмотрения кассационной жалобы, сообщил, что в соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" ведется протоколирование судебного заседания с использованием аудиозаписи.

В судебном заседании представитель ООО "Медвежье" Козьменко Г.Г. пояснил доводы кассационной жалобы. Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены с учетом положений статей 121, 123 Кодекса.

От администрации поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства по кассационной жалобе в ее отсутствие, относительно возобновления производства по кассационной жалобе не возражает. Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 284 Кодекса.

Определением суда кассационной инстанции от 04.06.2019 производство по кассационной жалобе ООО "Медвежье" возобновлено.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя ООО "Медвежье" Козьменко Г.Г., Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе данного лица подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Пунктом 1 статьи 48 Кодекса предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Требования ООО "Медвежье", не привлеченного к участию в деле, основано на договорах цессии от 07.05.2016 (т. 8, л. д. 108), 03.08.2017 (т. 8, л. д. 117), а также трехстороннем соглашении от 03.08.2017, заключенном ООО "Медвежье", обществом и Козьменко Г.Г. (т. 8, л. д. 120).

3 августа 2017 года общество (арендатор) и ООО "Медвежье" (новый арендатор) заключили договор передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2006 земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 ООО "Медвежье" (первоначальному арендатору). Согласно пункту 1.1 договора арендатор в соответствии с правом, предоставленным ему статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации и договором передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.11.2006, передает, а новый арендатор принимает права и обязанности по договору аренды земельного участка от 22.11.2006.

Этой же датой (03.08.2017) общество (цедент) и ООО "Медвежье" (цессионарий) заключили еще один договор, по которому цедент уступил цессионарию в полном объеме права (требования), вытекающие из решения по делу N А01-522/2014 и по всем иным делам, рассматриваемым и подлежащим рассмотрению в будущем в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, мировых судей, Конституционном Суде Российской Федерации, Европейском Суде по правам человека, Международном арбитражном суде, в том числе, при рассмотрении дела по существу в первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, связанных с земельным участком с кадастровым номером 01:04:5901001:126 площадью 34 383 кв. м, расположенным по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, в 8 км западнее с. Хамышки, и вытекающих из договора от 22.11.2006 аренды земельного участка площадью 34 383 кв. м, кадастровый номер 01:04:5901001:126.

Определением от 09.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 06.05.2019 по делу N А01-2211/2017, договор цессии от 03.08.2017 признан недействительным. Суды исходили из того, что в результате данного договора, заключенного за полтора месяца до принятия заявления о признании общества банкротом, произошло отчуждение принадлежащего должнику требования к третьим лицам без равноценного встречного предоставления.

3 августа 2017 ООО "Медвежье", общество и Козменко Г.Г. заключили трехстороннее соглашение о расторжении договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22.11.2006 земельного участка 01:04:5901001:126 первоначальному арендатору (ООО "Медвежье"). В соответствии с пунктом 6 данного соглашения земельный участок и право аренды на него возвращаются первоначальному арендатору с 03.08.2017 без долговых обязательств общества и Козменко Г.Г., возникших в связи с арендой земельного участка. С момента подписания соглашения от 03.08.2017 земельный участок с кадастровым номером 01:04:5901001:126 и право аренды на него по договору аренды от 22.11.2006 считаются возвращенными первоначальному арендатору, подписание дополнительного акта или иных документов не требуется (пункт 7 соглашения).

Определением от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.02.2019 и постановлением суда кассационной инстанции от 19.04.2019 по делу N А01-2211/2017, признано недействительным трехстороннее соглашение 03.08.2017, заключенное ООО "Медвежье", обществом и Козменко Г.Г. Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемая сделка не соответствует пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), заключена взаимозависимыми лицами и направлена на уменьшение активов должника (общества).

Таким образом, договоры, на основании которых ООО "Медвежье" просит произвести процессуальную замену, признаны недействительными в рамках дела N А01-2211/2017.

Необходимым условием для возникновения у лиц, не участвовавших в деле, права на обжалование судебного акта является то обстоятельство, что данный акт принят относительно их прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В рассматриваемом случае основания привлечения ООО "Медвежье" соистцом по делу, а также процессуальной замены общества суды не усмотрели, указав, что судебный процесс по настоящему делу инициирован представителем общества Козменко Г.Г., действующим по доверенности от 01.01.2017 (т. 1, л. д. 157). На стадии подготовки дела к судебному разбирательству данное лицо, уполномоченное обществом, представляло письменные доказательства, процессуальные документы, однако, о процессуальном правопреемстве не заявляло.

Решением от 21.02.2018 по делу N А01-2211/2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Уведомлением от 21.02.2018 конкурсный управляющий Хасанов Р.Р. в порядке пункта 2 части 1, части 2 статьи 188 Гражданского кодекса отозвал доверенность от 01.01.2017, выданную Козменко Г.Г. директором общества Шемякиной С.Б. В связи с прекращением полномочий руководителя должника, иных органов управления, а также действия доверенностей, выданных на представление интересов общества, суд по ходатайству конкурсного управляющего определил процессуальное участие со стороны истца конкурсного управляющего либо уполномоченного им представителя.

Ссылка подателя кассационной жалобы на договор цессии от 07.05.2016 (т. 8, л. д. 108), который не был оспорен в судебном порядке, не может иметь решающего значения по данному вопросу (о процессуальном правопреемстве), поскольку ранее в судах предыдущих инстанций ООО "Медвежье" на него не ссылалось в качестве основания процессуальной замены, руководствуясь договорами цессии от 03.08.2017 и трехсторонним соглашением от 03.08.2017.

Таким образом, как верно отметили обе инстанции, утратив процессуальную возможность участия в деле от имени общества, представитель Козменко Г.Г. ходатайствовал о вступлении в дело от имени ООО "Медвежье" в качестве соистца, а затем о процессуальной замене, подтвердив вместе с тем тождество заявленных требований (доводы, отличные от заявленных обществом, не приведены).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении кассационной жалобы лица, обжалующего судебные акты в порядке статьи 42 Кодекса, будет установлено, что эти судебные акты не затрагивают непосредственно права и обязанности заявителя, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Учитывая все обстоятельства данного дела, нормы процессуального закона, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае производство по кассационной жалобе ООО "Медвежье" надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Медвежье" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 по делу N А01-2712/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

Я.Е. Волков В.Е. Епифанов