Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 15АП-12309/18

город Ростов-на-Дону

20 августа 2018 г.

дело N А01-2712/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карнауховой В.В.,

при участии:

от ООО "Медвежье" - Козменко Г.Г. по доверенности от 27.05.2015,

от администрации муниципального образования "Майкопский район" - Белоусова А.В. по доверенности от 14.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медвежье" - лица, не привлеченного к участию в деле,

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2018 по делу N А01-2712/2017,

принятое в составе судьи Хутыз С.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ"

к муниципальному учреждению Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район", администрации муниципального образования "Майкопский район" при участии третьих лиц - арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" Хасанова Рустама Руслановича о признании незаконными распоряжений, об обязании восстановить нарушенные права, взыскании понесенных убытков и приостановлении взимания арендной платы по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" (далее - истец, ООО "Серебряный ключ") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к муниципальному учреждению Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" (далее - комитет), администрации муниципального образования "Майкопский район" (далее - администрация):

- о признании незаконными действия (бездействия) муниципального учреждения Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район" и администрации муниципального образования "Майкопский район", выразившихся в игнорировании обращений и заявлений арендатора в период с 27.08.2008 по настоящее время о незаконных захватах и незаконном использовании обществом с ограниченной ответственностью "Грант", государственным казённым учреждением Республики Адыгея "Стройзаказчик" и обществом с ограниченной ответственностью "РСК" арендуемого земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126, смежной территории Майкопского района и непринятии мер по устранению препятствий законному арендатору в его использовании; в издании распоряжения администрации муниципального образования "Майкопский район" от 29.12.2007 N 1868, постановления администрации муниципального образования "Майкопский район" от 18.03.2013 N 197-з, постановления администрации муниципального образования "Майкопский район" от 12.07.2013 N 499 администрации муниципального образования "Майкопский район" и иных разрешений, позволивших государственному казённому учреждению Республики Адыгея "Стройзаказчик" и его генеральному подрядчику ООО "РСК" строительство высоковольтной линии ВЛ-110 кВ и высоковольтных опор через и на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 01:04:5901001:126 на протяжении 241 м. с перекрывающей всю его территорию охранной зоной 100 м, под которыми нельзя размещать туристическую базу и находиться опасно для жизни; в непринятии необходимых мер по сносу незаконных строений общества с ограниченной ответственностью "Грант", общества с ограниченной ответственностью "ЛендКом", незаконно возведённых ими на арендуемым земельным участком с кадастровым номером 01:04:5901001:126 и на территории Майкопского района между единственной автодорогой - Даховская - плато Лаго-Наки и кадастровым номером 01:04:5901001:126; в формировании смежного земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:318 между единственной автодорогой - Даховская - плато Лаго-Наки и арендуемым земельным участком с кадастровым номером 01:04:5901001:126 и передачей неизвестному лицу земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:318, перекрывшего арендатору земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 доступ к указанной дороге с арендуемого земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126;

- о признании незаконными и недействительными распоряжений Администрации муниципального образования "Майкопский район" о разрешении строительства Государственному казённому учреждению Республики Адыгея "Стройзаказчик" и его генеральному подрядчику ООО "РСК" ВЛ-110 кВ на арендуемом земельном участке на протяжении 241 м. и 3 (трех) высоковольтных опор ВЛ-110 кВ с полностью перекрывающей всю его территорию охранной зоной 100 м, под которыми нельзя размещать туристическую базу и находиться опасно для жизни; о формировании земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:318 между единственной автодорогой - Даховская - плато Лаго-Наки и арендуемым земельным участком с кадастровым номером 01:04:5901001:126 и передаче перекрывшего арендатору доступ к указанной дороге земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:318 неизвестному лицу;

- об обязании муниципального учреждения Комитета имущественных отношений Администрации муниципального образования "Майкопский район" и Администрации муниципального образования "Майкопский район" восстановить допущенное нарушение прав и свобод арендатора земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126, устранить препятствия к осуществлению прав и свобод арендатора, связанных с беспрепятственным пользованием указанным арендованным земельным участком и его восстановлением до первоначального состояния, предшествовавшего началу нарушений прав арендатора в августе 2008 года;

- о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию убытков, связанных с недостатками арендованного имущества, не покрытой удовлетворением требований, в сумме 13 384 932 рублей, с приостановлением взимания арендной платы по договору аренды от 22.11.2006 с общества с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" за аренду земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 до полного восстановления указанного деградированного земельного участка и устранения препятствий арендатору в его использовании (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" к муниципальному учреждению Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования "Майкопский район", администрации муниципального образования "Майкопский район" о признании незаконными действий (бездействий), распоряжений, об обязании восстановить нарушенные права, взыскании компенсации понесенных убытков, приостановлении взимания арендной платы по договору от аренды от 22.11.2016 и заявления ООО "Медвежье" о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Медвежье" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, в том числе в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Медвежье" о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что из вступивших в законную силу судебных актов по арбитражным делам N А01-13102/2012, NА01-1559/2012, N А01-1740/2014, N A01-1314/2014, N A01-967/2015, N A01-522/2014 прямо следует, что за период с 22.11.2006 по настоящее время нарушены общие права нескольких арендаторов земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126, а именно: ООО "Медвежье", Козменко Георгия Георгиевича и ООО "Серебряный ключ". Права и обязанности ООО "Медвежье", Козменко Г.Г. и ООО "Серебряный ключ" имеют одно основание. Предметом спора также являются однородные права и обязанности ООО "Медвежье", Козменко Г.Г. и ООО "Серебряный ключ".

Кроме того, 03.08.2017 между ООО "Медвежье" и ООО "Серебряный ключ" был заключён договор цессии, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по арбитражному делу N А01-522/2014 и всем иным делам, рассматриваемым и подлежащим рассмотрению в будущем в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, у мировых судей, Конституционном Суде РФ, Европейском Суде по правам человека, Международном арбитражном суде, в том числе, при рассмотрении дела по существу в первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях, связанных с земельным участком с кадастровым номером 01:04:5901001:126, площадью 34 383 кв. м., расположенным по адресу: РА, Майкопский район, в 8 км. западнее с. Хамышки, и, вытекающих из договора аренды земельного участка площадью 34383 кв. м. с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126, предоставленного 22.11.2006 в аренду ООО "Медвежье" на 49 лет в целях размещения базы отдыха, а также подписано трёхстороннее соглашение "О расторжении договоров передачи прав и обязанностей по договору аренды от 22 ноября 2006 года земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126 ООО "Медвежье" (первоначальному арендатору)", в соответствии с которым (п. 6 соглашения) земельный участок и право аренды на него возвращаются первоначальному арендатору 03 августа 2017 года.

Суд первой инстанции нарушил нормы права, рассмотрев настоящее дело в отсутствие ООО "Медвежье" и Козменко Г.Г., не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с п.2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Медвежье" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации муниципального образования "Майкопский район" не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, обусловленное правопреемством в материальном правоотношении.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договору цессии от 03.08.2017 ООО "Серебрянный ключ" передало права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126 от 22.11.2006 ООО "Медвежье".

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2017 по делу N А01-898/2014 по ходатайству комитета приняты обеспечительные меры в виде запрещения ООО "Серебряный ключ" совершать действия по отчуждению права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126, площадью 3,4383га (34383 кв.м), расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район западнее от с.Хамышки. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея также запрещено совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:04:5901001:126, площадью 3,4383га (34383 кв.м), расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район западнее от с.Хамышки.

В силу части 4 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Сведениями из Единого государственного реестра прав об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости подтверждается наличие соответствующего обременения на данном земельном участке.

Таким образом, поскольку договор цессии от 03.08.2017 заключен в период действия обеспечительных мер, принятых в отношении безвозмездно отчужденного права аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:59 01 001:0126, площадью 3,4383га (34383 кв.м), расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район западнее от с.Хамышки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данная сделка не может рассматриваться как правомерная и влекущая за собой возникновение каких-либо юридических последствий. Соответственно, указание на нее, как обстоятельство, подтверждающее ООО "Медвежье" правопреемство в отношении данного земельного участка правового значения не имеет.

Пунктом 2.1 вышеуказанного договора установлено, что он вступает в силу с 03.08.2017 и действует бессрочно.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В рассматриваемом случае невозможно однозначно определить объем переданных прав ООО "Медвежье".

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что первоначально процесс инициирован представителем ООО "Серебряный ключ" - Козменко Г.Г., действующим на основании доверенности от 01.01.2017. Им, как лицом, уполномоченным данным обществом, на стадии подготовки по делу представлялись письменные доказательства, процессуальные документы, до суда доводилась позиция общества по вопросам незаконности оспариваемых актов муниципалитета.

О правопреемстве на основании совершенной уступки прав представителем заявлено не было.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2018 по делу N А01-2211/2017 общество "Серебряный ключ" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно уведомлению от 21.02.2018 об отзыве доверенности в связи с введением процедуры несостоятельности (банкротства) конкурсный управляющий Хасанов Р.Р. в порядке пункта 2 части 1, части 2 статьи 188 ГК РФ отозвал доверенность от 01.01.2017, выданную директором общества с ограниченной ответственностью "Серебряный ключ" - Шемякиной С.Б. гражданину Козменко Г.Г.

В связи с прекращением полномочий руководителя должника, иных органов управления должника, а также действия доверенностей, выданных указанными лицами на представление интересов общества, суд по ходатайству конкурсного управляющего определил в последующем дело подлежащим рассмотрению с участием на стороне истца конкурсного управляющего Хасанова Р.Р., либо его уполномоченного представителя.

Утратив процессуальную возможность участия в деле от ООО "Серебряный ключ" в рамках спорных правоотношений представитель Козменко Г.Г. подал ходатайство о вступлении в дело общества с ограниченной ответственностью "Медвежье" в качестве соистца, а затем заявил процессуальное правопреемство, подтвердив основания идентичных первоначальным требований договором передачи прав и обязанностей от 03.08.2017 по договору аренды от 22.11.2006 земельного участка, площадью 3,4383га (34 383 кв.м.), с кадастровым номером 01:04:5901001:0126, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район западнее от с. Хамышки.

При этом каких-либо доводов, которые отличались бы от ранее заявленных и имели бы юридическое значение, не приведено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Медвежье" в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Решение по настоящему делу, в части рассмотрения по существу иска ООО "Серебрянный ключ", не принято о правах и обязанностях ООО "Медвежье", не содержит ни в мотивировочной части, ни в резолютивной выводов, затрагивающих правовое положение общества.

Таким образом, поскольку ООО "Медвежье" не является лицом, участвующим в деле, равно как и лицом, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт, суд апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Медвежье" в части, не касающейся вопроса о правопреемстве, в связи с отсутствием у общества права на обжалование судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 150, 265, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2018 по делу N А01-2712/2017 в части отказа в удовлетворении заявления ООО "Медвежье" о процессуальном правопреемстве оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Медвежье" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.06.2018 по делу N А01-2712/2017 прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева