г. Краснодар |
|
18 июня 2019 г. |
Дело N А53-9489/2018 |
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Артамкина Е.В. при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу N А53-9489/2018 установил следующее.
Одновременно с подачей кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель указал на тяжелое материальное положение.
В соответствии с пунктом 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке, рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
Названным постановлением к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, представленные в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины документы должны подтверждать имущественное положение заинтересованной стороны в период, приближенный к датам обращения ее с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины и разрешения судом вопроса о наличии оснований для его удовлетворения.
В обоснование заявленного ходатайства общество представило справку из кредитного учреждения об остатке денежных средств на расчетном счете, датированную 26.02.2019 (выдана более 3 месяцев назад), тогда как указанная справка должна содержать актуальные сведения на дату, предшествующую подаче кассационной жалобы. Более того, сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях общество не представило.
Таким образом, поскольку актуальные сведения из налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях в отношении заявителя, а также сведения из кредитных учреждений, указанных в такой справке налогового органа, о наличии денежных средств на расчетных счетах заявителя на дату подачи кассационной жалобы надлежащим образом не представлены, то поданное ходатайство нельзя признать обоснованным. Заявленное обществом ходатайство документально не подтверждено. Доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что на момент подачи кассационной жалобы имущественное положение общества не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере, отсутствуют.
При таких обстоятельствах ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит. Данная правовая позиция отражена в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 16.10.2017 N 305-ЭС17-17931, от 04.10.2017 N 309-ЭС17-17365, от 22.08.2017 N 309-ЭС17-14275, от 28.04.2016 N 305-ЭС16-6281).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.
Кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу N А53-9489/2018 возвратить заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.В. Артамкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке, рассрочке государственной пошлины, уменьшении ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
...
По смыслу приведенных норм и изложенных разъяснений, представленные в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины документы должны подтверждать имущественное положение заинтересованной стороны в период, приближенный к датам обращения ее с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины и разрешения судом вопроса о наличии оснований для его удовлетворения.
...
Кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу N А53-9489/2018 возвратить заявителю."
Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2019 г. N Ф08-5940/19 по делу N А53-9489/2018
Хронология рассмотрения дела:
25.09.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9096/19
28.08.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7033/19
18.06.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5940/19
05.04.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-21850/18
26.12.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-9489/18
23.11.2018 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-9489/18