Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф08-9096/19 по делу N А53-9489/2018

г. Краснодар

25 сентября 2019 г.

Дело N А53-9489/2018

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) - Шистко Л.Н. (доверенность от 29.01.2019), рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 по делу N А53-9489/2018 (судьи Садовников А.В., Афонина Е.И., Коржинек Е.Л.), установил следующее.

ФКУ "ОСК Южного военного округа" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ГУ ЖКХ" (далее - общество) о взыскании 23 485 072 рублей 21 копейки неосновательного обогащения и 6 013 435 рублей 25 копеек штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Промстандарт".

Решением суда от 23.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2019, с общества в пользу учреждения взыскано неосновательное обогащение в размере 21 013 405 рублей 75 копеек; в остальной части иска отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 23.11.2018 и постановление от 05.04.2019.

Определением суда кассационной инстанции от 18.06.2019 жалоба возвращена заявителю в связи отказом в удовлетворении ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Общество повторно обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на решение от 23.11.2018 и постановление от 05.04.2019 и просило восстановить пропущенный срок для подачи кассационной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что изначально кассационная жалоба подана своевременно, однако суд округа возвратил ее в связи с отказом в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Общество повторно направляет кассационную жалобу с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины и приложением, по его мнению, необходимых документов в обоснование заявленного ходатайства.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2019 кассационная жалоба общества на решение от 23.11.2018 и постановление от 05.04.2019 принята к производству. Суд указал, что ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы следует рассмотреть в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 производство по кассационной жалобе общества прекращено, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.

Общество обратилось с жалобой на определение суда округа от 28.08.2019. По мнению заявителя, суд необоснованно прекратил производство по кассационной жалобе, повторная подача кассационной жалобы за пределами срока обжалования произошла по вине судов и некорректной работы сайта. Первоначально жалоба возвращена в связи с неприложением документов, которых по мнению суда не достаточно для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон (часть 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Часть 2 статьи 276 Кодекса устанавливает, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. По смыслу данной нормы пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом при наличии совокупности данных условий.

Как верно определил суд округа, общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что первоначальная кассационная жалоба общества возвращена судом кассационной инстанции в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения спора по существу, является постановление апелляционного суда от 05.04.2019. Первоначально поданная обществом кассационная жалоба на указанный судебный акт возвращена заявителю в связи отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Повторно обращаясь с кассационной жалобой, общество ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока, указывало на своевременную подачу первоначальной жалобы и устранение недостатков, связанных с ее возвращением.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 276 Кодекса, поскольку возврат ненадлежащим образом оформленной первоначальной кассационной жалобы (отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины) течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием для его восстановления. Суд округа в обжалуемом определении указал, что данная правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 N 304-ЭС19-9961, от 19.10.2018 N 304-ЭС18-18414, от 06.09.2017 N 306-ЭС17-11599, от 20.09.2016 N 305-КГ16-12697, от 20.09.2016 N 305-КГ16-12694. При этом суд верно отметил, что общество подало первоначальную кассационную жалобу через систему "Мой арбитр" 04.06.2019, то есть в предпоследний день истечения срока на кассационное обжалование (истек 05.06.2019 включительно); кассационная жалоба с делом поступила в суд кассационной инстанции 13.06.2019. Таким образом, вопрос о принятии к производству первоначально поданной кассационной жалобы совместно с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотрен Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в определении от 18.06.2019 о возвращении кассационной жалобы уже за пределами срока на кассационное обжалование в связи с действиями самого заявителя подавшего первоначальную кассационную жалобу в последние дни процессуального срока обжалования и осознававшего, что вопрос о ее принятии будет рассматриваться судом уже за пределами срока на кассационное обжалование.

Довод заявителя жалобы о том, что первоначально поданная кассационная жалоба возвращена преждевременно, поскольку не достаточно изучены представленные документы, отклоняется как необоснованный. Причины возврата кассационной жалобы обусловлены исключительно действиями самого заявителя. Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019 не было предметом обжалования.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено. Подобное поведение заявителя не может свидетельствовать о принятии им надлежащих мер по соблюдению требований процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, суд округа обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2019 по делу N А53-9489/2018 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова