г. Краснодар |
|
19 июня 2019 г. |
Дело N А32-25993/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, акционерного общества "Адлерский чай", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 (судьи Нарышкина Н.В., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.,) по делу N А32-25993/2018, установил следующее.
Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - территориальное управление) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок N 17 с кадастровым номером 23:49:0401007:1814 площадью 23 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.
Решением от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что рассматриваемый земельный участок относится к собственности Российской Федерации в результате разграничения государственной собственности на землю на основании Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ) и Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Суды исходили также из обстоятельств, преюдициально установленных при рассмотрении дел N А32-12830/2012, А32-12839/2012, А32-12791/2012, А32-12813/2012, А32-12812/2012, А32-12787/2012, А32-12821/2012, согласно которым разграничение государственной собственности на земельный участок в пользу Российской Федерации обусловлено нахождением на нем имущественного комплекса, относящегося к федеральной собственности.
В кассационной жалобе администрация просит решение от 06.12.2018 и апелляционное постановление от 13.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что земельный участок, входящий в состав земель особо охраняемых природных территорий федерального значения, отнесен к муниципальной собственности и не может находиться в собственности Российской Федерации, исходя из положений Федерального закона от 09.12.2008 N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях"" (далее - Закон N 244-ФЗ). Государственная регистрация права федеральной собственности на спорный земельный участок проведена с нарушением действующего законодательства, что, препятствует поступлению денежных средств в виде арендных платежей в бюджет города Сочи.
Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. Участвующие в деле лица явку процессуальных представителей в окружной суд не обеспечили, извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии со статьями 94, 95 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года) в собственности государства находились совхозы - организованные государством сельскохозяйственные предприятия, государство являлось единым собственником государственного имущества (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2005 N 444/05).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", действовавшим до 27.01.2003 (далее - постановление N 86) в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
В пунктах 8, 9 постановления N 86 указывалось на то, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности.
В силу пункта 10 постановления N 86 владельцы названного пая вправе были распорядиться им одним из способов, указанных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество.
В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" (далее - положение N 708) при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельхозпредприятий по желанию членов коллективов этих хозяйств могли быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.
АТОО "Адлерский чай" зарегистрировано на основании постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от 02.09.1992 N 604, организационно-правовая форма - товарищество с ограниченной ответственностью, имущество - федеральная собственность.
17 ноября 1995 года проведено общее собрание трудового коллектива АТОО "Адлерский чай", на котором приняты решения о реорганизации товарищества согласно постановлению N 86 и положению N 708, об утверждении устава ООО "Адлерский чай".
На основании постановления главы администрации Адлерского района города Сочи от 06.09.1996 N 1371 данному лицу выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) юридических лиц от 06.09.1996 серии АДО N 1379, в котором указано, что ООО "Адлерский чай" является правопреемником АТОО "Адлерский чай".
Согласно плану реорганизации совхоза "Адлерский чай" агропромышленное товарищество с ограниченной ответственностью преобразуется в общество с ограниченной ответственностью. Государственная доля в имуществе, держателем которой является Комитет по управлению государственным имуществом Краснодарского края, подлежит выкупу по договору купли-продажи, заключенному Фондом Госкомимущества края и доверенным лицом трудового коллектива.
18 октября 1996 года Фонд государственного имущества Краснодарского края (продавец) и ООО "Адлерский чай" (покупатель) заключили договор N 06-05-673-58 купли-продажи доли государственного имущества в соответствии с положением N 708, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает долю государственного имущества реорганизуемого Адлерского чайсовхоза по цене 2214 тыс. рублей, установленной планом реорганизации; обществу выданы свидетельства о праве собственности от 10.01.1997 N 665 на долю государственного имущества Адлерского чайсовхоза и о регистрации сделки в краевом реестре в отношении имущества, находящегося ранее в краевой и федеральной собственности от 10.01.1997 N 248ф. Такой способ приватизации государственного имущества не противоречит статье 15 Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР".
На основании протокола общего собрания от 03.12.2002 ООО "Адлерский чай" преобразовано в ОАО "Адлерский чай". Согласно Уставу данного акционерного общества, утвержденному общим собранием учредителей 25.06.2011, юридическое лицо создано путем реорганизации ООО "Адлерский чай". Таким образом, вследствие реорганизации согласно приведенным законодательным актам, ОАО "Адлерский чай" является правопреемником государственного предприятия - совхоза "Адлерский чай".
Постановлением администрации от 29.01.1993 АТОО "Адлерский чай" в постоянное (бессрочное) пользование для сельскохозяйственного использования предоставлено 2730 га земли, что подтверждается свидетельством от 29.01.1993 N 2.
Распоряжением управления от 25.06.2009 N 667-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования АТОО "Адлерский чай", названный земельный участок предоставлен ОАО "Адлерский чай" в аренду.
По договору аренды от 26.06.2009 N 7700001355 ОАО "Адлерский чай" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401007:712 площадью 22 097 кв. м, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, N 17, на срок с 26.06.2009 по 26.06.2058 (л. д. 63 - 65).
Дополнительным соглашением от 06.10.2011 к договору от 26.06.2009 N 7700001355 стороны внесли изменение в пункт 1.1, указав, что в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401007:1814 площадью 23 кв. м (л. д. 73).
Согласно кадастровому паспорту земельный участок (23:49:0401007:712) образован из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1312 (л. д. 71).
В соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401007:1814 зарегистрировано 25.10.2011 (т. 1, л. д. 20 - 26).
Полагая, что регистрация права федеральной собственности на спорный земельный участок произведена незаконно, администрация обратилась с иском в арбитражный суд.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1 статьи 125, пункт 3 статьи 214 Гражданского кодекса).
Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В силу статьи 3 Закона N 101-ФЗ основанием внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является включение этих земельных участков в состав земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного, рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации; на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в собственности Российской Федерации.
Согласно статье 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.
20 декабря 2008 года вступил в силу Закон N 244-ФЗ, которым предусмотрен порядок передачи земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, или муниципальной собственности.
Частью 7 статьи 1 Закона N 244-ФЗ определено, что земельные участки, которые находятся в границах курортов федерального значения и право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу данного Закона, относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации либо собственности поселений, муниципальных районов или городских округов по основаниям, предусмотренным частями 8 - 11 данной статьи.
При этом в силу части 8 статьи 1 Закона N 244-ФЗ к федеральной собственности относятся земельные участки, которые указаны в части 7 данной статьи и которые:
1) заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в федеральной собственности; 2) предоставлены федеральным органам государственной власти, их территориальным органам либо созданным ими казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям;
3) находятся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды или праве безвозмездного пользования у государственных академий наук и государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук; 4) предусматриваются федеральными законами.
В соответствии с частью 10 статьи 1 Закона N 244-ФЗ в собственность поселений, муниципальных районов или городских округов передаются земельные участки, которые указаны в части 1 данной статьи и которые: заняты зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; предоставлены органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований либо созданным ими казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям; предусматриваются федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.
Согласно части 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 названной статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в ЕГРП до дня вступления в силу приведенного Закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 данной статьи.
Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, по общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.
Разрешая настоящий спор, обе инстанции пришли к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае разграничение государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0401007:1814 в пользу Российской Федерации обусловлено нахождением в федеральной собственности расположенного на нем имущественного комплекса правопредшественника ОАО "Адлерский чай" - совхоза "Адлерский чай", что препятствует отнесению данного земельного участка к муниципальной собственности на основании частей 10, 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ.
В рамках арбитражных дел N А32-12830/2012, А32-12839/2012, А32-12791/2012, А32-12813/2012, А32-12812/2012, А32-12787/2012, А32-12821/2012 преюдициально установлено, что земельные участки (включая 23:49:0401007:1814), сформированные из земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407004:1312, относятся к землям ОАО "Адлерский чай" (бывшего совхоза "Адлерский чай") и являются федеральной собственностью в силу закона.
Доводы кассационной жалобы администрации следует отклонить, поскольку истец документально не подтвердил наличие оснований, позволяющих применить к спорным правоотношениям правила частей 10, 11 статьи 1 Закона N 244-ФЗ.
Кроме того, по заявлению территориального управления суды применили срок исковой давности к исковым требованиям.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применительно к норме пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено, основания для отмены (изменения) состоявшихся по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы администрации отсутствуют.
В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А32-25993/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.В. Сидорова |
Судьи |
В.Е. Епифанов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
...
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применительно к норме пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса разъяснено, что, установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2019 г. N Ф08-3674/19 по делу N А32-25993/2018