Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июня 2019 г. N Ф08-4009/19 по делу N А53-15495/2018

г. Краснодар

18 июня 2019 г.

Дело N А53-15495/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гринхаус окна" - Павлова В.В. (доверенность от 21.05.2019), Мезилова М.Д. (директор), от заинтересованного лица - Ростовской таможни - Щербатова Ю.В. (доверенность от 28.05.2019), Лемешко Ю.С. (доверенность от 18.04.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринхаус окна" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 (судьи Соловьева М.В., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.) по делу N А53-15495/2018, установил следующее.

ООО "Гринхаус окна" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни (далее - таможня):

- от 02.02.2018 N РКТ-10313000-18/000014 о классификации товара по коду 8465 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС;

- от 02.02.2018 о внесении изменение (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 10313130/110516/0007514 (далее - спорная ДТ),

а также о признании незаконными действий таможни по внесению изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, совершенные 01.03.2018, путем корректировки (заполнения формы корректировки) декларации на товары 10313130/110516/0007514/01.

Решением суда от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что по техническому описанию, текстам товарных субпозиций ввезенный товар по принципу действия и конструкции подлежит классификации кодом 8465 99 000 0 ТН ВЭД.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.10.2018 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2019, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; применены нормы права, не подлежащие применению. Неправильность классификации обществом спорного станка по коду 8465 10 90 00 при таможенном декларировании не подтверждается, а законность применения таможней кода 8465 99 00 00 не доказана. Согласно буквальному тексту ТН ВЭД классификационным признаком субпозиции 8465 10 является именно способность выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями. Указанная способность установлена на товар, ввезенный обществом, что подтверждается инструкцией и пояснениями производителя товара.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнении к нему таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В объяснениях (возражениях) на дополнение таможни от 11.06.2019 общества настаивает на недопустимости ограничительного толкования таможней формулировок ТН ВЭД, фактической замены термина "перемещение" на "позиционирование", приравнивания многофункциональности станка (возможности обработки изделия разными инструментами) к смене инструмента. Способность станка работать со сменой инструмента не равнозначна неспособности работать без смены инструмента.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители таможни в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу. С учетом изложенного, представленные таможней вместе с дополнением к отзыву на кассационную жалобу новые документы надлежит ей возвратить.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и дополнения к нему, объяснений (возражений) на дополнение от 11.06.2019, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в рамках заключенного с компанией "BIESSE SPA", Италия (продавец) контракта от 07.12.2015 N RU-1526/15 общество (покупатель) ввезло на условиях поставки EXW-Пезаро (Италия) на территорию Российской Федерации и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по спорной ДТ товар N 1 - "станок для обработки дерева и его производных, твердых материалов, способный выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями, с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями, представляет собой обрабатывающий центр с числовым программным управлением для выполнения широкого спектра операций сверления и фрезерования панелей, а также для производства оконных и дверных переплетов. Модель "UNILINE 3200, артикул MAN 035002". Цена технологического оборудования по контракту составляет 160 тыс. евро.

При таможенном декларировании товар классифицирован обществом в товарной подсубпозиции 8465 10 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов: станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями; с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями" (НДС не облагается).

По результатам проведенной после выпуска товара камеральной таможенной проверки общества принято решение от 02.02.2018 N РКТ-10313000-18/000014 о классификации товара по спорной ДТ в товарной подсубпозиции 8465 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов; прочие; прочие".

Решением от 02.02.2018 таможня внесла изменения (дополнения) в сведения, указанные обществом в спорной ДТ. А 01.03.2018 внесла изменения (дополнения) в сведения, указанные в спорной ДТ, путем заполнения формы корректировки декларации на товары 10313130/110516/0007514/01.

Решением Южного таможенного управления от 26.04.2018 N 13.2-15/17 признано правомерным решение таможни от 02.02.2008 N РКТ-10313000-18/000014.

Не согласившись с решениями таможни от 02.02.2018 о классификации товаров по коду 8465 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, а также с действиями по внесению 01.03.2018 изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ, путем заполнения формы корректировки декларации на товары 10313130/110516/0007514/01, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, судебные инстанции правомерно руководствовались статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекса): товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 3).

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики; может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая ТН ВЭД Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

Ввезенный товар с учетом сведений о функциональном назначении, выполняемых функциях на основании правила 1 ОПИ ТН ВЭД отнесен как обществом, так и таможней, к одной товарной позиции - 8465 ТН ВЭД, в которой классифицируются "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов". Таким образом, спор относительно применимой товарной позиции между участвующими в деле лицами отсутствует.

Далее декларант классифицировал товар в товарной подсубпозиции 8465 10 900 0 ТН ВЭД, в которую включены "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов; станки, способные выполнять различные операции по механической обработке без смены инструмента между этими операциями; с автоматическим перемещением обрабатываемого изделия между операциями".

Таможня отнесла указанный товар к товарной подсубпозиции 8465 99 000 0 ТН ВЭД, в которую включаются "Станки (включая машины для сборки с помощью гвоздей, скоб, клея или другими способами) для обработки дерева, пробки, кости, эбонита, твердых пластмасс или аналогичных твердых материалов; прочие".

Соответственно классификационными критериями разграничения указанных товарных подсубпозиций между собой являются следующие характеристики товара:

- выполнение различных операций по механической обработке (например, сверление, фрезерование, строгание, отрезание и т.д.) без смены инструмента между этими операциями;

- автоматическое перемещение обрабатываемого изделия между операциями по механической обработке.

Как видно из материалов дела, наличие такой характеристики у спорного товара как "автоматическое перемещение станком обрабатываемого изделия между операциями по механической обработке" участвующими в деле лицами не оспаривается.

Обрабатывающий центр "UNILINE" обладает возможностью осуществлять следующие операции по механической обработке дерева и производных дерева: сверление, фрезерная обработка, распил, обработка штапика.

Судебные инстанции проанализировали представленную в материалы дела инструкцию по эксплуатации спорного товара от 29.04.2016 и установили, рассматриваемый товар представляет собой многофункциональный обрабатывающий центр с числовым программным управлением для выполнения широкого спектра операций сверления и фрезерования панелей, а также для производства оконных и дверных переплетов. Обрабатывающий центр "UNILINE" состоит из следующих основных частей: станина (несущая конструкция), рабочий стол, рабочая группа, пульт управления, цепной магазин смены инструмента, магазин Flexstore, транспортер отходов, транспортер загрузки/выгрузки обрабатываемых изделий, загрузочно-разгрузочные захваты.

Согласно разделу 2.2.1 "Рабочий стол" Инструкции на рабочем столе обрабатывающего центра "UNILINE" размещены все элементы и устройства, позволяющие осуществлять позиционирование и фиксацию обрабатываемой детали. Обрабатываемый материал может загружаться вручную на рабочий стол или автоматически при помощи транспортера загрузки - выгрузки. Загрузочно-разгрузочные захваты перемещают обрабатываемые изделия с транспортера на рабочие столы и уже обработанные детали на транспортер.

В соответствии с разделом 2.2.2 "Рабочая группа" на рабочей группе установлены все рабочие головы и соответствующие вспомогательные устройства. В комплект поставки входят следующие рабочие головки:

- фрезерная головка - позволяет выполнять любой вид обработки с использованием фрезерного инструмента и агрегатов. Фрезерная головка оснащена электрошпинделем, обеспечивающим быструю замену инструмента во время обработки путем использования специально предусмотренных для этих целей патронов;

- многофункциональная головка с агрегатом под дисковую фрезу (имеет дисковую пилу диаметром 300 мм, которая может проворачиваться на 360 градусов системой ЧПУ и индивидуальную систему аспирации;

- многофункциональная головка с агрегатом с 3+1, используемая для сверления горизонтальных отверстий. Головка может использовать фрезы диаметром до 25 мм и проворачиваться на 360 градусов системой ЧПУ;

- многофункциональная головка FlyWood - позволяет осуществлять различные виды сверления, среди которых: одиночные сверления при использовании трех независимых вертикальных выходов, наклонные сверления при использовании трех независимых вертикальных выходов, наклонные сверления с головкой "titing" с двумя противоположными выходами, управляемые ЧПУ.

Рабочая группа установлена на подвижной консоли портального типа, позволяющей перемещаться рабочим инструментам относительно зафиксированной на рабочем столе обрабатываемой детали. Спор относительно данного обстоятельства между участвующими в деле лицами отсутствует.

Рабочие головы оснащены широким выбором инструмента:

- сверлильным инструментом;

- фрезерным инструментом;

- режущим инструментом.

В комплект поставки также входят цигановые патроны, которые используются с некоторыми головками, чтобы обеспечить быструю замену инструмента во время цикла обработки.

Режущие инструменты, необходимые для выполнения обработки, размещаются в цепном магазине смены инструмента.

В соответствии с разделом 2.2 "Общий вид и основные части" Инструкции цепной магазин смены инструмента позволяет размещать инструмент, необходимый для выполнения обработки, и осуществить его автоматическую смену. Магазин flexstore содержит инструмент и заполняет цепной магазин инструментом. Этот магазин несет систему идентификации инструментов и агрегатов, которая позволяет считывать и регистрировать их основные данные (длина, диаметр, частота вращения и т.д.).

Приведенные в инструкции принцип и особенности работы спорного товара, отнесение его к обрабатывающему центру с числовым программным управлением не оспариваются обществом и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе полученными от производителя товара. В свою очередь к обрабатывающим центрам с числовым программным управлением Пояснения к ТН ВЭД относят машины, которые выполняют несколько операций механической обработки и обеспечивают автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки. Поэтому к данной категории относятся станки, выполняющие две или более операции механической обработки с помощью автоматической смены режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды поддержали позицию таможни о том, что конструкция спорного товара предусматривает возможность смены инструмента, необходимого для выполнения цикла обработки на станке, относительно зафиксированной на рабочем столе обрабатываемой детали, что, как следствие, свидетельствует об отсутствии у товара такой характеристики как "способность станка выполнять различные операции по механической обработке (например, сверление, фрезерование, строгание, отрезание и т.д.) без смены инструмента между этими операциями", в связи с чем пришли к выводу об обоснованной классификации таможней спорного товара в товарной подсубпозиции 8465 99 000 0 ТН ВЭД.

Основано на ошибочном толковании понимание обществом товарной подсубпозиции 8465 10 900 0 ТН ВЭД как предусматривающей наряду со способностью станка выполнять различные операции по механической обработке (например, сверление, фрезерование, отрезание и т. д.) без смены инструмента между этими операциями также способность станка выполнять различные операции без смены инструмента на отдельно взятой рабочей голове. Наличие у станка в рассматриваемом случае наряду с установленной судами характеристикой, сопровождающейся сменой инструмента относительно зафиксированной на рабочем столе обрабатываемой детали, способности выполнять операции без задействования какого-либо из предусмотренных конструкцией рабочего инструмента на рабочей голове либо какой-либо отдельной рабочей головы не является классификационным признаком.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали не подлежащими удовлетворению заявленные требования о признании незаконными и отмене решений от 02.02.2018 N РКТ-10313000-18/000014 о классификации товара по 8465 99 000 0 ТН ВЭД и о внесении изменение (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

Отклоняя довод общества о том, что в классификационном решении от 02.02.2018 N РКТ-10313000-18/000014 нет конкретного фактического обоснования как неправильности применения декларантом кода 8465 10 900 0, так и правильности применения таможней кода 8465 99 000 0, судебные инстанции указали, что в классификационном решении не предусмотрено обоснования неправильности выбора декларантом кода.

Ссылки общества на решение Южного таможенного управления от 26.04.2018 по рассмотрению жалобы на решение таможни по классификации товара от 02.02.2018 N РКТ-10313000-18/000014, как на подтверждающее обоснованность своей позиции, правомерно отклонены судебными инстанции, поскольку указанным решением установлено, что факт возможности смены инструмента между операциями делает невозможным отнесение рассматриваемого товара к коду, избранному обществу, в связи с чем решение таможни по классификации товара по ТН ВЭД признано законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решений и действий таможни.

Ссылка на иную судебную практику обоснованно не принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемые по рассматриваемому делу судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу N А53-15495/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Прокофьева

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо