Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 г. N 15АП-20954/19

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2019 г.

дело N А53-15495/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2019 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Ростовской таможни: представитель Дискина И.В. по доверенности от 06.08.2019, удостоверение ГС N 087516;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринхаус Окна"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.10.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А53-15495/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гринхаус Окна"

к Ростовской таможне

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринхаус Окна" (далее - заявитель, ООО "Гринхаус Окна", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Ростовской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 02.02.2018 N РКТ-10313000-18/000014; от 02.02.2018 о внесении изменение (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары 10313130/110516/0007514; о признании незаконными действия Ростовской таможни по внесению изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары 10313130/110516/0007514, совершенные 01.03.2018, путем корректировки (заполнения формы корректировки) декларации на товары 10313130/110516/0007514/01 от 01.03.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

10.09.2019 Ростовская таможня обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГРИНХАУС ОКНА" судебных расходов в размере 5 080,40 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2019 с общества с ограниченной ответственностью "ГРИНХАУС ОКНА" в пользу Ростовской таможни взысканы судебные расходы в сумме 5 080,4 рубля.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Гринхаус Окна" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления Ростовской таможни о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба также мотивирована тем, что доказательства фактического возмещения расходов таможней данным физическим лицам обществом не представлены. Из представленных документов невозможно установить, с банковских карт каких именно лиц оплачены железнодорожные билеты и парковка автомобиля. Также общество полагает, что отсутствует экономическая оправданность расходов на проезд по платной автомобильной дороге М4 "Дон" 04.06.2019.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Ростовская таможня просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Гринхаус Окна" своего представителя в судебное заседание не направило, о его проведении извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размера судебных расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев.

В обоснование понесенных судебных издержек по настоящему делу Ростовская таможня указывает следующее.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.04.2019 рассмотрение кассационной жалобы ООО "Гринхаус Окна" по делу N А53-15495/18 назначено на 04.06.2019.

С целью обеспечения представления интересов Ростовской таможни в указанном судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа на основании приказов Ростовской таможни в г. Краснодар были командированы начальник правового отдела Ростовской таможни А.А. Курочка, главный государственный таможенный инспектор правового отдела Ростовской таможни Ю.С. Лемешко, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенного контроля после выпуска товаров Ростовской таможни В.В. Волобуев, главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни Ю.В. Щербатов, водитель автотранспортного отдела таможни А.В. Сидоренко - для доставки командируемых должностных лиц к месту командировки и обратно.

Факт участия представителей Ростовской таможни А.А. Курочка, Ю.С. Лемешко, В.В. Волобуева, Ю.В. Щербатова в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 04.06.2019 подтверждается судебным актом - определением суда от 04.06.2019 об отложении дела.

В связи с командированием в г. Краснодар должностных лиц таможни 04.06.2019 Ростовская таможня понесла расходы в связи с проездом автотранспортом таможни в сумме 4059,4 руб., в том числе:

1) расходы на топливо в сумме 3449,4 руб.

Указанная сумма сформирована посредством следующего расчета.

Согласно заключенному Ростовской таможней с ООО "Эталон-МК" государственному контракту N 02ЭА от 29.12.2018 на поставку горюче-смазочных материалов для автотранспорта таможни цена за литр бензина Аи-92 составляет 46,30 руб.

Согласно путевому листу транспортного средства серия РТ N С055564 за 04.06.2019 расход топлива в связи с поездкой служебного автомобиля в г. Краснодар и обратно составил 74,5 л.

Сумма понесенных расходов на топливо за 04.06.2019 составила: 46,30*74,5= 3449,4 руб.;

2) на возмещение оплаты проезда по платной автомобильной дороге М-4 Дон (км 1091 - км 1119) в сумме 120,00 руб., что подтверждается копиями чеков на оплату от 04.06.2019 N 00168 (оплата при проезде из г. Ростова-на-Дону в г. Краснодар, сумма 60,00 руб.), от 04.06.2019 N 00483 (оплата при проезде из г. Краснодара в г. Ростов-на-Дону, сумма 60,00 руб.), копией авансового отчета Лемешко Ю.С. от 07.06.2019;

3) на возмещение оплаты проезда по платной автомобильной дороге М-4 Дон (км 1195 - км 13199) в сумме 400,00 руб., что подтверждается копиями чеков на оплату от 04.06.2019 N 00173 (оплата при проезде из г. Ростова-на-Дону в г. Краснодар, сумма 200,00 руб.), от 04.06.2019 N 00313 (оплата при проезде из г. Краснодара в г. Ростов -на-Дону, сумма 200,00 руб.), копией авансового отчета Лемешко Ю.С. от 07.06.2019;

4) на возмещение оплаты парковки в г. Краснодаре в сумме 90,00 руб., что подтверждается копией парковочного чека на оплату парковки от 04.06.2019 N 2000000023011090057, копией авансового отчета Лемешко Ю.С. от 07.06.2019.

Ростовская таможня указывает, что 04.06.2019 в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа также состоялось судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Фактор" на судебные акты по делу N А53-32869/2018 по заявлению ООО "Фактор" о признании незаконным решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

С целью обеспечения представления интересов Ростовской таможни в указанном судебном заседании в г. Краснодар были командированы должностные лица Ростовской таможни А.А. Курочка, Ю.С. Лемешко с проездом на служебном автотранспорте таможни.

Факт участия представителей Ростовской таможни А.А. Курочка, Ю.С. Лемешко в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 04.06.2019 по делу N А53-32869/2018 подтверждается судебным актом по делу.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ возмещение понесенных Ростовской таможней судебных расходов должно быть пропорциональным и соразмерным по каждому делу: N А53-15495/2018, N А53-32869/2018, участие в которых принимали представители таможни 04.06.2019.

Таким образом, сумма понесенных судебных расходов по делу N А53-15495/2018 в связи с участием представителей Ростовской таможни в заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 04.06.2019 будет составлять: 2029,7 руб. (расходы на проезд автотранспортом таможни).

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.06.2019 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ООО "Гринхаус Окна" по делу N А53-15495/2018 было отложено на 18.06.2019.

С целью обеспечения представления интересов Ростовской таможни в указанном судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа на основании приказа Ростовской таможни от 18.06.2019 N 938-км "О командировании" в г. Краснодар 18.06.2019 были командированы главный государственный таможенный инспектор правового отдела Ростовской таможни Ю.С. Лемешко, главный государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни Ю.В. Щербатов.

Факт участия представителей Ростовской таможни Ю.С. Лемешко, Ю.В. Щербатова в судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 18.06.2019 подтверждается судебным актом по делу.

В связи с командированием в г. Краснодар должностных лиц таможни 18.06.2019 Ростовская таможня понесла расходы на возмещение оплаты проезда из г. Ростова-на-Дону в г. Краснодар и обратно железнодорожным транспортом и оплаты проезда по г. Краснодару общественным транспортом в сумме 3050,70 руб., что подтверждается копиями проездных документов - ж/д-билетов Ростов-на-Дону - Краснодар N 74247205124194, N 74247205124205 (стоимость проезда 613,60 руб.), ж/д-билетами Краснодар - Ростов-на-Дону N 74247209437815 (стоимость проезда 1070,70 руб.), N 74247209437826 (стоимость проезда 700,80 руб.), билетов за проезд в троллейбусе по г. Краснодару N 04011447, N 04011448 (стоимость проезда 26,00 руб.), копиями авансовых отчетов Ю.С. Лемешко и Ю.В. Щербатова от 19.06.2019.

Таким образом, общая сумма понесенных судебных расходов по делу N А53-15495/2018 в связи с участием представителей Ростовской таможни в заседаниях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 04.06.2019 и 18.06.2019 составила 5080,4 руб. (расходы на проезд автотранспортом таможни, расходы на проезд из г. Ростова-на-Дону в г. Краснодар и обратно железнодорожным транспортом, проезд по г. Краснодару общественным транспортом).

В подтверждение несения расходов Ростовской таможней в материалы дела представлены путевой лист транспортного средства от 04.06.2019, копии электронных билетов ж/д транспортом, копии чеков на оплату проезда по платной автомобильной дороге М-4 Дон, копия парковочного чека на оплату парковки от 04.06.2019, копии билетов за проезд в троллейбусе по г. Краснодару.

Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что Ростовской таможней не были представлены копии расходных ордеров в виду следующего.

02.10.2019 Ростовской таможней было направлено ходатайство в Арбитражный суд Ростовской области о приобщении документов к материалам судебного дела, содержащее копии расходных кассовых ордеров (N 678 от 19.06.2019, N 727 от 27.06.2019, N 728 от 27.06.2019) которые также были представлены на обозрение суда в судебном заседании, состоявшемся 03.10.2019. Данные доказательства были исследованы судом и им дана надлежащая правовая оценка.

Довод Общества о том, что отсутствует экономическая оправданность расходов на проезд по платной дороге М4 "Дон", апелляционной коллегией признается несостоятельным в виду того, что проезд по платному участку дороги М-4 "ДОН" был обусловлен необходимостью доставки сотрудников в судебное заседание. Наличие альтернативной бесплатной дороги, которая длиннее платной дороги (300 км. вместо 228 км.), привело бы к увеличению количества бензина и стоимости расходов.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные для взыскания издержки являются разумными, обоснованными и документально подтвержденными.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, исходя из принципа разумности несения расходов, суд правомерно посчитал возможным возместить Ростовской таможне за счет общества с ограниченной ответственностью "Гринхаус Окна" судебные издержки в размере 5 080,4 рубля.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение о взыскании судебных расходов по делу вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его изменения отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019 о взыскании судебных расходов по делу N А53-15495/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Соловьева