Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2019 г. N Ф08-4317/19 по делу N А32-15984/2018

г. Краснодар

20 июня 2019 г.

Дело N А32-15984/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Волкова Я.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - районного муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края (ОГРН 1022304741073) - Коболевой О.П. (доверенность от 13.12.2018; до перерыва), в отсутствие представителей истца - администрации муниципального образования Темрюкский район (ОГРН 1022304744560), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Маштакова Е.А., Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-15984/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к районному муниципальному унитарному предприятию "Тепловые сети" Темрюкского района Краснодарского края (далее - предприятие), в котором просила:

- взыскать с предприятия в пользу администрации задолженность по договору аренды от 24.06.2014 N 3000006480 за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 в размере 1 251 384 рубля 52 копейки,

- взыскать с предприятия в пользу администрации пеню по договору аренды от 24.06.2014 N 3000006480 за период с 01.01.2015 по 27.06.2018 в размере 393 347 рублей 91 копейка,

- расторгнуть договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.06.2014 N 3000006480, заключенный администрацией и предприятием,

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) запись от 18.07.2014 N 23-23-44/039/2014-243 о государственной регистрации договора аренды земельного участка площадью 7 510 кв. м с кадастровым номером 23:30:1103003:65,

- обязать предприятие возвратить земельный участок площадью 7 510 кв. м с кадастровым номером 23:30:1103003:65, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, ул. Ленина, 2/3 (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:30:1103003:65), предназначенный для эксплуатации и обслуживания производственной базы (уточненные требования; т. 1, л. д. 120, 183).

Решением от 28.11.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 18.02.2019, требования о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.06.2014 N 3000006480 оставлены без рассмотрения. С предприятия взыскана в пользу администрации задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.06.2018 в размере 1 138 207,78 руб., пеня за период с 11.04.2015 по 27.06.2018 в размере 253 345,97 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 24 914 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации отказано.

Судебные акты мотивированы следующим. Между администрацией и предприятием заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.06.2014 N 3000006480, в соответствии с которым в аренду за плату на срок до 02.06.2063 предоставлен земельный участок общей площадью 7 510 кв. м с кадастровым номером 23:30:1103003:65, предназначенный для эксплуатации и обслуживания производственной базы; земельный участок передан арендатору в фактическое пользование с 02.06.2014 (пункты 1.1, 1.5, 7.2 договора). Договором аренды предусмотрено, что арендная плата составляет 435 066,11 руб. в год (пункт 2.1), вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10-го числа первого месяца каждого квартала (пункт 2.3), в случае невнесения арендной платы в течение одного квартала арендодатель вправе принять решение о досрочном расторжении договора, который может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и договором (пункты 3.2.5, 8.3). За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора, статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2015 по 30.06.2018 составляет 1 251 384,52 руб. Ответчик заявил о применении срока исковой давности (статьи 195, 196 Гражданского кодекса) в отношении задолженности за период с 01.01.2015 по 01.04.2015. С учетом положений части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс), пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, приведенных в пунктах 16, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснений, приняв во внимание обращение истца в суд 26.04.2018 и приостановление течения срока исковой давности на 30 календарных дней, в связи с соблюдением администрацией обязательного претензионного порядка урегулирования спора, подтверждение материалами дела неисполнения арендатором обязательства по договору, суд признал подлежащими взысканию с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.04.2015 по 30.06.2018 (в размере 1 138 207,78 руб.), и пеню за период с 11.04.2015 по 27.06.2018 (в размере 253 345,97 руб.), а срок исковой давности по требованиям, заявленным за период до 26.03.2015, - пропущенным. В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11), досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором. Материалами дела подтверждено соблюдение истцом досудебного порядка, установленного для обращения с иском о расторжении договора аренды земельного участка, как в части предупреждения о необходимости исполнения обязательства, так и в части предложения расторгнуть договор. В то же время, 07.04.2016 в рамках дела N А32-40171/2014 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, в том числе право аренды, составляет конкурсную массу (статья 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее - Закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве). В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2017 N 306-ЭС17-16182, от 14.09.2017 N 306-ЭС17-12123, от 18.08.2016 N 301-С1-4180, от 26.02.2016 N 306-КГ15-15500 отмечен правовой подход о том, что при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов. Исходя из норм статьи 126 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), заявленное истцом требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению только в деле о банкротстве, в рамках настоящего дела указанное требование подлежит оставлению без рассмотрения (пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса). Образовавшаяся задолженность возникла после возбуждения производства по делу о банкротстве (05.11.2014), является текущей и подлежит взысканию в исковом производстве. Поскольку договор аренды от 24.06.2014 N 3000006480 в установленном законом порядке не расторгнут, свое действие не прекратил, у предприятия отсутствует обязанность по возврату земельного участка с кадастровым номером 23:30:1103003:65, а у суда -основания для аннулирования в ЕГРН записи о государственной регистрации названного договора. В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, она взыскана в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований по правилам статьи 110 Кодекса.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 28.11.2018 и апелляционное постановление от 18.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, неправильным является вывод судов о том, что требование о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.06.2014 N 3000006480 должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Статья 131 Закона N 127-ФЗ не содержит ограничений в части запрета расторжения договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением его условий арендатором, признанным в установленном порядке несостоятельным (банкротом). В пункте 4.2.5. договора аренды от 24.06.2014 N 3000006480 стороны определили, что арендатор не вправе передавать право аренды на земельный участок третьим лицам без письменного согласия арендодателя; в материалы дела не представлено доказательств того, что предприятие получило такое согласие, спорное право аренды вошло в конкурсную массу должника. Имущественные права по договору аренды, принадлежащие предприятию, не могут быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов. Права третьих лиц, не состоящих в обязательственных либо вещных правоотношениях с истцом, и обусловленные исключительно обязательственными правоотношениями с ответчиком, не могут быть противопоставлены правам муниципального образования как собственника (распорядителя) земельного участка; передача имущественных прав в обход воли собственника имущества приводит к ущемлению его права на выбор арендатора, не обеспечивает равенство участников имущественных отношений. Признание предприятия банкротом и введение в отношении его имущества процедуры конкурсного производства, не лишает администрацию предусмотренного статьями 209, 450, 619 Гражданского кодекса права на расторжение заключенного между ними договора аренды земельного участка. Признав истекшей исковую давность по требованиям, возникшим до 26.03.2015, суды не учли, что ответчик знал о наличии у него задолженности еще в июле 2015 года, когда арбитражным судом с него взыскана задолженность по договору аренды от 24.06.2014 N 3000006480 за период с 02.06.2014 по 31.12.2014.

Предприятием представлен отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

Администрация письменно заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие своего представителя, которое судом округа рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.

В заседании, состоявшемся 11.06.2019, представитель предприятия подтвердил включение права аренды спорного земельного участка в конкурсную массу, просил кассационную жалобу администрации отклонить. В данном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлен перерыв до 17.06.2019, 14 часов 00 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось в отсутствие представителей сторон.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что предприятием допущены существенные нарушения обязательств по договору от 24.06.2014 N 3000006480 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 7 510 кв. м с кадастровым номером 23:30:1103003:65, выразившиеся в неполном и несвоевременном внесении арендной платы за период с 01.01.2015 по 30.06.2018, и арендатором не предпринято каких-либо действий по устранению нарушений прав арендодателя в досудебном (претензионном) порядке. При рассмотрении дела истец также указал, что ранее в рамках дела N А32-7335/2015 арбитражным судом с предприятия уже взыскивалась задолженность и неустойка по этому же договору аренды земельного участка, за иной период.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили факт заключения сторонами договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.06.2014 N 3000006480, передачи участка с кадастровым номером 23:30:1103003:65 предприятию в аренду 02.06.2014, наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 06.07.2015 по делу N А32-7335/2015 о взыскании с предприятия задолженности по арендной плате и неустойки по названному договору за иной период (с 02.06.2014 по 31.12.2014), невыполнение арендатором своих договорных обязательств по внесению арендной платы в следующий период с 01.01.2015 по 30.06.2018, учли сделанное ответчиком заявление о пропуске истцом срока исковой давности, который признали пропущенным по требованиям, возникшим до 26.03.2015, приняли во внимание возбуждение 05.11.2014 в рамках дела N А32-40171-2014 в отношении предприятия производства по делу о несостоятельности (банкротстве), признание предприятия несостоятельным (банкротом) 07.04.2016, в связи с чем, руководствуясь условиями арендной сделки, статьей 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса, статьями 195, 196, 199, 200, 203, 309, 310, 329, 330, 424, 614, 622 Гражданского кодекса, статьями 5, 126, 131 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в пунктах 16, 24 постановления Пленума N 43, в пункте 34 постановления Пленума N 35, в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", частично удовлетворили требования администрации о взыскании с предприятия текущей задолженности по арендным платежам и неустойки, оставили без рассмотрения требование о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.06.2014 N 3000006480, как подлежащее рассмотрению по существу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Возражения подателя жалобы относительно наличия у ответчика в июле 2015 года сведений о задолженности по договору аренды от 24.06.2014 N 3000006480 окружным судом не принимаются, поскольку правомерность вывода судов о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика арендной платы и неустойки за период с 01.01.2015 по 26.03.2015 не опровергают.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в Законе N 127-ФЗ ограничений в части запрета расторжения договора аренды земельного участка в связи с существенным нарушением его условий арендатором, признанным несостоятельным (банкротом), а признание предприятия банкротом и введение в отношении него процедуры конкурсного производства не лишает администрацию предусмотренного статьями 209, 450, 619 Гражданского кодекса права на расторжение заключенного между ними договора аренды земельного участка, несостоятельны. Оставление без рассмотрения иска администрации в части расторжения договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 24.06.2014 N 3000006480 в рамках настоящего дела не исключает рассмотрение (удовлетворение) соответствующего требования по существу в ином порядке - в деле о банкротстве предприятия.

Приведенные в жалобе аргументы, обусловленные непредставлением в материалы настоящего дела доказательств получения предприятием письменного согласия арендодателя на передачу права аренды земельного участка третьим лицам, предусмотренного в пункте 4.2.5. договора аренды от 24.06.2014 N 3000006480, включения спорного права аренды в конкурсную массу должника, и невозможностью использования принадлежащего предприятию имущественного права аренды в качестве актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов, судом округа отклоняются, как заявленные без учета долгосрочного характера арендной сделки и нормативных положений пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса, а также предоставленных ответчиком и не оспариваемых истцом сведений о включении права аренды земельного участка в конкурсную массу (т. 1, л. д. 60 - 62, 73 - 76).

Кроме того, следует из постановления администрации от 02.06.2014 N 1113 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, ул. Ленина, 2/3, для эксплуатации и обслуживания производственной базы", имеющихся в деле выписок из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером 23:30:1103003:65 расположены закрепленные за должником на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости, в случае отчуждения которых в ходе конкурсного производства, права аренды на занимаемый и необходимый для эксплуатации таких объектов земельный участок последуют за новым собственником объектов вне зависимости от воли на то собственника земельного участка, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пункт 5 статьи 1, статья 35 Земельного кодекса, статья 552 Гражданского кодекса).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 28.11.2018 и апелляционного постановления от 18.02.2019 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу N А32-15984/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

Я.Е. Волков А.И. Мещерин