Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2019 г. N Ф08-3794/19 по делу N А32-39669/2018

г. Краснодар

20 июня 2019 г.

Дело N А32-39669/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителей заявителя - Департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (ИНН 2308120713, ОГРН 106230802437) - Белоусовой Е.Ю. (доверенность от 31.01.2019), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Макаряна Атома Бегларовича - Кочекьян О.Э. (доверенность от 03.07.2017), в отсутствие судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Абдурамановой С.С., Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Абдурамановой С.С. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 (судья Поляков Д.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-39669/2018, установил следующее.

Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Абдурамановой С.С. (далее - судебный пристав) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава от 06.09.2018 об окончании исполнительного производства N 32951/18/23046-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Макарян А.Б. (должник).

Решением от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2019, заявление департамента удовлетворено. Руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) о производстве по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), суды пришли к выводу о том, что судебный пристав не предпринял исчерпывающие меры в целях исполнения требований исполнительного листа от 07.08.2014 серии АС N 005633545 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-29264/2013, нарушив тем самым права публично-правового образования Краснодарский край в лице департамента как взыскателя по исполнительному производству N 32951/18/23046-ИП. Суды признали оспариваемое постановление от 06.09.2018 об окончании исполнительного производства N 32951/18/23046-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным, подлежащим отмене.

В кассационной жалобе судебный пристав просит решение от 19.11.2018 и апелляционное постановление от 20.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что материалы исполнительного производства подтверждают невозможность исполнения судебного акта, предъявленного департаментом к исполнению, так как имущество, доходы, на которое обращается взыскание, в результате розыскных мероприятий, предпринятых в рамках исполнительного производства, не выявлены, зарегистрированные на имя должника объекты недвижимости, земельные участки, какие-либо имущественные права не установлены. Факт не осуществления должником предпринимательской деятельности документально подтвержден, ввиду чего в соответствии с Законом N 229-ФЗ исполнительный документ возвращен департаменту по акту о невозможности взыскания. Кроме того, Макарян А.Б. в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон N 5-ФЗ) является участником и ветераном боевых действий в Афганистане, ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в качестве компенсации проезда и приобретения лекарств, аресту не подлежат.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу без удовлетворения, указав, что судебный пристав осуществлял свою деятельность недобросовестно, не реализовал свое право на получение необходимых сведений у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; не запросил информацию о декларированных доходах должника, копию бухгалтерской документации в соответствующих органах или у предпринимателя. В представленных судебным приставом материалах исполнительного производства имеются письменные пояснения Макаряна А.Б. от 21.05.2018, в которых указано о получении ежемесячных денежных выплат как участнику боевых действий в Афганистане. Данные денежные средства в силу статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) и статьи 16 Закона N 5-ФЗ не отнесены к виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, поэтому на такое пособие может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

В судебном заседании департамент и представитель третьего лица поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве. Иные лица в арбитражный суд округа не явились, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные сторонами в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что она не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа серии АС N 005633545, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 07.08.2014 по делу N А32-29264/2013 по заявлению взыскателя судебный пристав 15.05.2018 возбудил исполнительное производство N 32951/18/23046-ИП, предметом которого явилось взыскание с Макаряна А.Б. в пользу Министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края субсидии в размере 913 850 рублей (т. 1, л. д. 11 - 13).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.01.2015 N 40 "О Департаменте поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 N 755 "О Министерстве экономики Краснодарского края"" министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края переименовано в Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края, который постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 N 993 "О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края" переименован в Департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Макарян А.Б. является индивидуальным предпринимателем, включен в качестве перевозчика в Реестр муниципальных пригородных маршрутов регулярного сообщения в Крымском районе, размещенный в общем доступе на официальном сайте муниципального образования Крымский район http://krymsk-region.ru, согласно которому с 30.04.2010 по настоящее время должник осуществляет перевозки по регулируемым тарифам по маршруту Крымск - Саук-Дере, о чем судебный пристав уведомлен в заявлении взыскателя от 18.04.2018 N 333-2090/18-05.01-03 (т. 1, л. д. 15). Данные обстоятельства подтверждаются также свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 353380 N 000172 (срок действия с 01.05.2017 по 01.05.2024).

По результатам исполнительных действий, совершенных судебным приставом 25.06.2018 и 29.06.2018, установлено, что фактически перевозку по названному маршруту осуществляют водители Скляренко В.В., Муратов А.Ш. на основании заключенных с предпринимателем трудовых договоров, сроком с 01.04.2018 по 01.03.2019 (т. 1, л. д. 97 - 102); размер ежемесячного оклада, выплачиваемого данным работникам, составляет 11 тыс. рублей, каждому. Таким образом, должник осуществляет предпринимательскую деятельность, приносящую доход, позволяющий оплачивать труд наемных работников в размере не менее 22 тыс. рублей, ежемесячно. В целях осуществления перевозок предпринимателем и Сархошевой А.А. заключены договоры аренды транспортного средства от 01.12.2015, 10.04.2017 (т. 1, л. д. 44, 45).

17 сентября 2018 года в департамент поступило постановление судебного пристава от 06.09.2018 об окончании исполнительного производства N 32951/18/23046-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство окончено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, департамент обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 329 Кодекса постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили). При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 12 Закона N 118-ФЗ закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В силу статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, для окончания исполнительного производства необходимо одновременное наличие условий: установление факта невозможности исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, достаточности проведенных судебным приставом исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения, суды обеих инстанций пришли к выводу, что судебный пристав не предпринял исчерпывающих мер в целях исполнения требований исполнительного листа от 07.08.2014 N 005633545, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-29264/2013, нарушив, тем самым права публично-правового образования Краснодарский край в лице департамента как взыскателя по исполнительному производству N 32951/18/23046-ИП. При этом судами учтено, что должник осуществляет предпринимательскую деятельность, приносящую доход, позволяющий оплачивать труд наемных работников.

В то же время коллегия окружного суда считает необходимым указать следующее.

В силу пункта 6 части 1 статьи 101 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии Законом N 5-ФЗ ежемесячная денежная выплата, выплачиваемая ветеранам боевых действий, относится к мерам социальной поддержки (статьи 13, 16 данного Закона).

Исходя из статьи 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпункте 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Закона N 5-ФЗ.

В этой связи, окружной суд поддерживает довод подателя кассационной жалобы относительно невозможности обращения взыскания на выплаты, начисляемые предпринимателю как ветерану боевых событий.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не влияют на правильность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А32-39669/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев