Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 15АП-21895/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 июня 2019 г. N Ф08-3794/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2019 г.

дело N А32-39669/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Абдурамановой С.С. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу N А32-39669/2018,

принятое в составе судьи Полякова Д.Ю. по заявлению департамента инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Абдурамановой С.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: Макаряна Атома Бегларовича о признании постановления недействительным

УСТАНОВИЛ:

департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края (далее также - департамент, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Абдурамановой С.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 06.09.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N 32951/18/23046-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Макарян Атом Бегларович (далее - Макарян А.Б., должник).

Решением суда от 19.11.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты полные и исчерпывающие меры в целях исполнения требований исполнительного листа АС N 005633545, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 07.08.2014 по делу N А32-29264/2013, тем самым нарушив права публично-правового образования Краснодарский край в лице департамента, как взыскателя по исполнительному производству N32951/18/23046-ИП.

Не согласившись с принятым судебным актом, судебный пристав-исполнитель Крымского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Абдураманова Сусанна Сейтибрамовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель сослался на правомерность действий, поскольку имущества и доходов, на которые закон допускает обращение взыскания, не установлено.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Макарян Атом Бегларович в отзыве на апелляционную жалобу просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

После отложения судебного разбирательства на основании определения от 18.02.2019 в составе суда произведена замена судьи Гуденица Т.Г. в связи с болезнью на судью Филимонову С.С. Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От департамента поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя и исполнительного листа АС N 005633545, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 07.08.2014 по делу N А32-29264/2013, 15.05.2018 возбуждено исполнительное производство N 32951/18/23046-ИП, предметом которого являлось взыскание с Макаряна Атома Бегларовича в пользу министерства стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края субсидии в размере 913 850 руб.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.01.2015 N 40 "О департаменте поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края и о внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 28.06.2012 N 755 "О министерстве экономики Краснодарского края" министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края переименовано в департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края.

Департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.10.2015 N 993 "О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края" переименован в департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

Указанные постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края опубликованы на официальном сайте администрации Краснодарского края http://admkrai.krasnodar.ru, соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку изменение наименования департамента не связано с изменением организационно-правовой формы, не требуется разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

В департамент 17.09.2018 (вх. N В-333/4888/8) поступило постановление судебного пристава-исполнителя от 06.09.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство N 32951/18/23046-ИП окончено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене, департамент обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительными, незаконными оспариваемых ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Закона N 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения соответствующего постановления, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1, 8, 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В Законе N 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

По сути, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения - в реальном исполнении исполнительного документа.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона N 229-ФЗ. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ст. 47 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений ст. 46 Закона N 229-ФЗ, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона N 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство N 32951/18/23046-ИП окончено на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46, подпункта 3 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом первой инстанции установлено, что Макарян А.Б. является индивидуальным предпринимателем и включен в качестве перевозчика в Реестр муниципальных пригородных маршрутов регулярного сообщения в Крымском районе, размещенном в общем доступе на официальном сайте муниципального образования Крымский район http://krymsk-region.ru.

Согласно указанному реестру должник с 30.04.2010 и по настоящее время осуществляет перевозки по регулируемым тарифам по маршруту Крымск - Саук-Дере. Указанная информация сообщена департаментом Крымскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2018 N 333-21090/18-05.01-03.

Должник осуществляет предпринимательскую деятельность согласно видам экономической деятельности, указанным в сведениях о нем в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Также судом первой инстанции установлено, что Макарян А.Б. согласно свидетельству об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серия 353380 N 000172 (действует с 01.05.2017 по 01.05.2024) является перевозчиком по маршруту регулярных перевозок N 013 г. Крымск - п. Саук-Дере. По результатам указанных исполнительных действий, совершенных приставом 25.06.2018 и 29.06.2018 установлено, что фактическую перевозку по маршруту N 013 г. Крымск - п. Саук-Дере осуществляют водители Скляренко В.В. и Муратов А.Ш., с которыми у должника заключены трудовые договоры на срок с 01.04.2018 по 01.03.2019. Согласно копии трудового договора, представленной в материалы дела, размер ежемесячного оклада, выплачиваемого Макаряном А.Б. своим работникам, составляет 11 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем третьего лица (должника) сообщено, что Макарян А.Б. также лично осуществляет перевозки по указанному маршруту.

Таким образом, должник осуществляет предпринимательскую деятельность, приносящую ему доход, позволяющий оплачивать труд наемных работников в размере не менее 22 000 руб. ежемесячно.

В материалах исполнительного производства представлена копия договора аренды от 01.12.2015, заключенного между ИП Макаряном А.Б. и Сархошевой А.А., согласно которому должником в целях осуществления перевозок взято в аренду транспортное средство.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель установив вышеизложенное, информацию о задекларированных доходах должника, а также копию бухгалтерской документации в налоговой службе и у должника не запросил.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация о направлении запроса к операторам сотовой связи в целях розыска должника, установления с ним связи, определения его имущественного положения.

Судом установлено, что согласно письменным пояснениям от 21.05.2018 Макарян А.Б. является получателем ежемесячных денежных выплат как участник боевых действий в Афганистане.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина с учетом установленного действующим законодательством размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что судебным приставом-исполнителем не приняты полные и исчерпывающие меры в целях исполнения требований исполнительного листа АС N 005633545, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 07.08.2014 по делу N А32-29264/2013, тем самым нарушены права публично-правового образования Краснодарский край в лице департамента, как взыскателя по исполнительному производству N 32951/18/23046-ИП, и верно признал оспариваемое постановление от 06.09.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю незаконным и подлежащим отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2018 по делу N А32-39669/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова