Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2023 г. N 307-ЭС23-540 (6) по делу N А21-1612/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 августа 2023 г. N 307-ЭС23-540 (6) по делу N А21-1612/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медея" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2023 по делу N А21-1612/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "С.Т.Р." (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) задолженности в размере 568 181 007 рублей 55 копеек.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 21, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в отсутствии доказательств, подтверждающих перерыв, приостановление или восстановление срока исполнительной давности, пришли к выводам об истечении срока для принудительного исполнения выданного обществу исполнительного листа и об отсутствии оснований для включения заявленного им требования в реестр.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк