Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2023 г. N 302-ЭС23-15410 по делу N А58-3178/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 августа 2023 г. N 302-ЭС23-15410 по делу N А58-3178/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСтоп" (Республика Саха (Якутия)) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)) от 18.01.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2023 по делу N А58-3178/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтоп" (далее - взыскатель) обратилось в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя - Катагановой Эльмиры Калмурзовна (далее - должник) - судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)) от 06.05.2022, вступившим в законную силу 07.09.2022, об обязании передать документы хозяйственному обществу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)) от 18.01.2023, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.07.2023, в удовлетворении заявления отказано.

На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь статей 3083 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходили из конкретных фактических обстоятельства относительно действий, предпринятых сторонами спора в целях исполнения судебного акта о передаче документов хозяйственному обществу (должник предпринимает меры к добровольному исполнению судебного акта; за принудительным исполнением судебного акта в службу судебных приставов-исполнителей взыскатель не обращался, и, соответственно, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, который должен быть подтвержден судебным приставом-исполнителем, надлежащим образом не подтвержден; отсутствуют доказательства уклонения должника от исполнения судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению) и предназначения судебной неустойки, служащей мерой ответственности и направленной на оказание дополнительного воздействия на должника.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291 ¹¹ Кодекса к отмене обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291 ¹ - 291 ¹⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСтоп" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова