Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2019 г. N Ф08-5561/19 по делу N А32-37072/2015

г. Краснодар

26 июня 2019 г.

Дело N А32-37072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя жалобы - Барыкина Никиты Вячеславовича - Резник Ж.С. и Мишина Д.А. (доверенность от 06.02.2019), в отсутствие истца - администрации муниципального образования город Краснодар, ответчиков: общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Трейд" (ИНН 2308079046, ОГРН 1022301193606), Барыкиной Татьяны Михайловны, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Барыкина Никиты Вячеславовича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Баранова Ю.И., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу N А32-37072/2015, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в суд с иском к ООО "Сигма-Трейд" (далее - общество) о возложении обязанности снести самовольно реконструированные объекты недвижимости: ремонтные мастерские (литеры Ц, Ц1 и ц) общей площадью 1513,1 кв. м; склад РБУ (литеры Ч и Ч1), незавершенный строительством (литера Ч3) общей площадью 1371,7 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, пос. Березовый, 17/22 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов (уточненные требования).

Определениями суда от 28.02.2018 и 26.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Барыкина Т.М. и затем в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2019, исковые требования удовлетворены.

Барыкин Н.В. обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на статью 42 названного Кодекса.

Определением апелляционного суда от 30.04.2019 производство по апелляционной жалобе Барыкина Н.В. прекращено.

В кассационной жалобе Барыкин Н.В. просит отменить определение апелляционного суда от 30.04.2019. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции при вынесении судебного акта нарушил нормы материального и процессуального права.

Представители заявителя в судебном заседании заявили ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с подачей заявителем жалобы на судебные акты по настоящему делу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, обсудив заявленное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 и 6 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанный порядок применяется в случае, если апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), и лишь тогда, когда законность постановления суда апелляционной инстанции не проверялась судом кассационной инстанции.

Вместе с тем, решение суда от 09.08.2018 и постановление апелляционного суда от 06.11.2018 были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции (постановление от 25.01.2019).

В этой связи определение от 30.04.2019 подлежит оставлению без изменения.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, Барыкин Н.В. не является лицом, имеющим право на обжалование судебных актов по рассмотренному спору, поскольку обжалуемыми судебными актами не приняты решения о правах и обязанностях заявителя.

Согласно статье 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В силу статьи 256 Кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 и пунктов 1, 2 статьи 213 Кодекса может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Апелляционный суд, исходя из положений статей 128 - 130 Кодекса, правомерно указал, что общим имуществом супругов на основании закона могут быть только оборотоспособные объекты гражданских прав. Следовательно, права заявителя как супруга ответчика могут быть нарушены лишь при условии, что предметом спора является объект гражданских прав, находящийся в свободном обороте.

Так как предметом спора по настоящему делу выступает объект, являющийся самовольной постройкой, подлежащей сносу, то обоснован вывод апелляционного суда, что на эту постройку у Барыкина Н.В. не могут возникнуть какие-либо права.

При таких обстоятельствах обоснован вывод апелляционного суда о том, что принятие судом первой инстанции обжалуемого решения в отношении самовольной постройки, подлежащей сносу, не может затрагивать прав Барыкина Н.В. как супруга ответчика в отношении спорной самовольной постройки.

Нарушений процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонить.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А32-37072/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Л. Коржинек

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Артамкина