Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2019 г. N Ф08-3889/19 по делу N А63-12983/2018

г. Краснодар

25 июня 2019 г.

Дело N А63-12983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителей истца - индивидуального предпринимателя Петриевского Виктора Николаевича (ИНН 263401113681, ОГРНИП 308263501800012) - Петренко И.В. (доверенность от 19.10.2017), Останко М.И. (доверенность от 31.05.2019), в отсутствие ответчика - акционерного общества "Торговый дом "Перекресток"" (ИНН 7728029110, ОГРН 1027700034493), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петриевского Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2018 (судья Сиротин И.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Годило Н.Н.) по делу N А63-12983/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Петриевский В.Н. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Торговый дом "Перекресток"" (далее - общество) о взыскании 957 505 рублей 10 копеек задолженности по договору аренды от 10.09.2013 N 3446/2 за период с марта по май 2018 года, а также 93 500 рублей убытков.

Решением от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что в пункте 5.5 стороны согласовали возможность расторжения арендатором договора аренды от 10.09.2013 N 3446/2 в одностороннем порядке по письменному уведомлению арендодателя не менее чем за два месяца, что не противоречит положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс): изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным. Поскольку 25.12.2017 предприниматель был уведомлен об одностороннем расторжении договора аренды обществом, договор от 10.09.2013 N 3446/2 считается прекращенным 25.02.2018 в соответствии с соблюдением согласованного сторонами порядка расторжения. Основания требовать арендную плату за последующий период у предпринимателя отсутствуют. В удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, поскольку не доказана прямая причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков. В качестве доказательств причинения ущерба истец представил документы, в которых отсутствует указание на общество как на причинителя вреда. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие техническое состояние имущества на момент передачи арендатору либо акты приема-передачи на дату приобретения здания предпринимателем.

В кассационной жалобе истец просит решение от 20.11.2018 и апелляционное постановление от 19.02.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что суды дали неправильную оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, подтверждающим, что 25.12.2017 на электронную почту представителя предпринимателя от общества поступило письмо, согласно которому арендатор прекращает арендные отношения в одностороннем порядке, на основании пункта 5.5 договора аренды от 10.09.2013 N 3446/2, в связи с чем арендодателю предлагается явиться для приемки помещения. По мнению предпринимателя, существенное значение имеет то обстоятельство, что уведомление о расторжении договора аренды ответчик направил, будучи по организационно-правовой форме закрытым акционерным обществом, тогда как с апреля 2017 года являлся акционерным обществом. Таким образом, поступившее в адрес истца уведомление от 25.12.2017 не могло служить основанием расторжения договора, поскольку не содержало указание на регистрационные номера, свидетельствующие о том, что лицо, направившее данное письмо, действует от имени и в интересах общества. В нарушение пункта 7.5 договора аренды ответчик не заявил о намерении заключить дополнительное соглашение с внесением изменений об организационно-правовой форме.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, пояснив на вопрос суда кассационной инстанции, что электронное письмо от 25.12.2017, полученное от контрагента, направлено с того же IP-адреса, что и вся предшествующая переписка с арендатором. Ответчик явку процессуального представителя в суд округа не обеспечил, извещен в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные сторонами в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "РосЭкспресс Недвижимость" (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 10.09.2013 N 3446/2, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 596,2 кв. м, расположенные на первом этаже нежилого здания магазина по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 35/1. Срок аренды составляет 120 месяцев, с даты государственной регистрации договора.

В пункте 5.5 договора стороны определили, что арендатор вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, письменно уведомив арендодателя не менее чем за 2 месяца.

Порядок внесения арендной платы и ее размер урегулированы в разделе 3 договора аренды и приложении N 1.

По договору купли-продажи от 26.05.2016 предприниматель приобрел у ООО "РосЭкспресс Недвижимость" здание магазина по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 35/1; переход права собственности зарегистрирован 14.07.2016.

Дополнительным соглашением от 28.12.2016 стороны произвели замену арендодателя в договоре аренды от 10.09.2013 N 3446/2 на предпринимателя.

25 декабря 2017 года общество уведомило предпринимателя о прекращении арендных отношений в одностороннем порядке и необходимости последнего явиться 25.02.2018 в 11 часов 00 минут для передачи помещения (т. 1, л. д. 58, 59).

В ответном письме от 29.12.2017 арендодатель сообщил арендатору, что не имеет договорных отношений с ЗАО "Торговый дом "Перекресток"" (т. 1, л. д. 62).

Из одностороннего акта возврата помещений от 25.02.2018 следует, что предприниматель для приема-передачи помещений в обозначенный обществом срок не явился, помещения освобождены, находятся в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа, пригодны для использования по назначению (т. 1, л. д. 63).

Платежными поручениями от 10.10.2017 N 78421, 11.11.2017 N 78359, 11.12.2017 N 72317, 10.01.2018 N 52189, 12.02.2018 N 40159 общество перечислило предпринимателю арендную плату в размере 2 005 585 рублей за период с октября 2017 по февраль 2018 года (включительно).

Ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендных платежей за последующий период (с марта по май 2018 года) общество не исполнило, при освобождении помещений нанесен ущерб имуществу (повреждено напольное покрытие), предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, закрепленными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Разрешая возникший спор, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что правоотношения спорящих сторон возникли из договора аренды нежилых помещений, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). Статья 614 Гражданского кодекса предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При прекращении договора аренды арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением названных правил (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление от 22.11.2016 N 54) разъяснено, что по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 13 постановления от 22.11.2016 N 54 в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

В пункте 5.5 договора аренды от 10.09.2013 N 3446/2 стороны закрепили возможность расторжения арендатором договора в одностороннем порядке по письменному уведомлению арендодателя не менее чем за два месяца.

Согласованный сторонами порядок расторжения договора обществом соблюден (доказательства обратного материалы дела не содержат). Поскольку 25.12.2017 предприниматель был уведомлен об одностороннем расторжении договора обществом, договор считается прекращенным 25.02.2018, ввиду чего основания требовать арендную плату за последующий период у истца отсутствуют, что отражено в обжалуемых судебных актах.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что в уведомлении от 25.12.2017 о расторжении договора неверно указана организационно-правовая форма общества (ЗАО вместо АО), в связи с чем данное извещение не может считаться надлежащим, исследован апелляционной коллегией и правомерно отклонен.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода; пункт 2 статьи 15 данного Гражданского кодекса).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В качестве доказательств причинения убытков предприниматель представил односторонние акты о повреждении имущества от 13.02.2018, о вскрытия помещения (без даты), а также о причинении ущерба от 18.05.2018. В то же время, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие техническое состояние объекта аренды на момент передачи обществу либо на дату приобретения здания предпринимателем (соответствующих актов приема-передачи имущества не имеется).

Согласно акту от 13.02.2018 при выносе оборудования на первом этаже поврежден пол при входе в здание (керамогранитная плитка) в виде сколов и царапин, представитель общества Очеретянный П.В. от подписания акта отказался. Между тем, документы, подтверждающие полномочия данного лица действовать от имени общества, в деле отсутствуют; односторонние акты о вскрытии помещения (без даты) и причинении ущерба от 18.05.2018 составлены по истечении более двух месяцев с момента освобождения помещений (25.02.2018), поэтому также не подтверждают причинение вреда именно обществом, что верно указали обе инстанции. Предприниматель имел объективную возможность оценить и зафиксировать фактическое состояние имущества, а также выяснить все спорные вопросы с арендатором 25.02.2018 (дата предполагаемой передачи имущества), однако, не явился, приняв на себя риски, связанные с содержанием имущества после освобождения арендатором.

Доводы кассационной жалобы изучены и отклонены судом округа, поскольку проверены и учтены судами предыдущих инстанций при рассмотрении дела, не опровергают сделанные ими выводы. При таких обстоятельствах основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А63-12983/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.Е. Епифанов Е.Г. Соловьев