Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2019 г. N 16АП-6061/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июня 2019 г. N Ф08-3889/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

19 февраля 2019 г.

Дело N А63-12983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамаевым О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петриевского Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2018 по делу N А63-12983/2018 (судья Сиротин И.В.),

при участии представителя индивидуального предпринимателя Петриевского В.Н. - Петренко И.В. по доверенности от 19.10.2017, в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Петриевский Виктор Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый дом "Перекресток" (далее - общество) о взыскании 957 505,10 руб. задолженности по договору аренды от 10.09.2013 N 3446/2 за период с марта по май 2018 года, 93 500 руб. убытков.

Решением суда от 20.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. В обоснование жалобы, предприниматель ссылается на то, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, дана неправильная оценка доказательствам. Письмо ответчика о расторжении договора аренды направлено неуполномоченным на то лицом.

В отзыве общество просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "РосЭкспресс Недвижимость" (арендодатель) и ЗАО "Торговый дом Перекресток" (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 10.09.2013 N 3446/2, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 596,2 кв. м., расположенные на первом этаже нежилого здания магазина по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, дом 35/1. Срок аренды составляет 120 месяцев с даты государственной регистрации договора.

В пункте 5.5 договора стороны определили, что арендатор вправе в любой момент в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора письменно уведомив арендодателя не менее чем за 2 (два) месяца.

Порядок внесения арендной платы и её размер урегулированы в разделе 3 договора и приложении N 1.

По договору купли-продажи от 26.05.2016 предприниматель приобрел у ООО "РосЭкспресс Недвижимость" здание магазина по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Доваторцев, дом 35/1. Переход права собственности зарегистрирован 14.07.2016.

Дополнительным соглашением от 28.12.2016 стороны заменили арендодателя в договоре аренды от 10.09.2013 N 3446/2 - ООО "РосЭкспресс Недвижимость" на предпринимателя.

АО "ТД Перекресток" 25.12.2017 уведомило предпринимателя о прекращении арендных отношений в одностороннем порядке и необходимости явиться 25.02.2018 для передачи помещения (л.д. 58-59).

В ответном письме от 29.12.2017 предприниматель сообщил обществу, что он не имеет договорных отношений с ЗАО "ТД Перекресток" (л.д. 62).

Из одностороннего акта возврата помещений от 25.02.2018 следует, что предприниматель для приема - передачи помещений не явился, помещения освобождены от имущества общества, находятся в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа, пригодны для использования по назначению (л.д. 63).

Платежными поручениями от 10.10.2017 N 78421, от 11.11.2017 N 78359, от 11.12.2017 N 72317, от 10.01.2018 N 52189, от 12.02.2018 N 40159 общество перечислило предпринимателю арендную плату в сумме 2 005 585 руб. за период с октября 2017 по февраль 2018 года (включительно).

Ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендной платы за последующий период (с марта по май 2018 года) обществом не исполнены, при освобождении помещений был нанесен ущерб имуществу (повреждено напольное покрытие), предприниматель обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными нормативными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

Основания изменения и расторжения договора определены в статье 450 Кодекса. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

В пункте 5.5 договора аренды стороны согласовали возможность расторжения арендатором договора в одностороннем порядке по письменному уведомлению арендодателя не менее чем за два месяца.

Согласованный сторонами порядок расторжения договора обществом соблюден. Поскольку 25.12.2017 предприниматель был уведомлен об одностороннем расторжении договора обществом, что не оспаривается им в апелляционной жалобе, договор считается прекращенным 25.02.2018. Основания требовать арендную плату за последующий период у предпринимателя отсутствуют.

Довод о том, что в уведомлении от 25.12.2017 неверно указана организационно-правовая форма общества (ЗАО вместо АО), в связи с чем уведомление о расторжении договора не может считаться надлежащим, отклоняется.

Из содержания названного документа вполне определено следует, от кого оно исходит и по какому вопросу. Оснований сомневаться в принадлежности документа обществу у предпринимателя не имелось. Об этом свидетельствует направление им ответного письма именно арендатору. Из имеющейся в деле переписки сторон не усматривается, что общество не признавало авторство уведомления либо отказалось от прекращения арендных отношений.

В любом случае, действуя разумно и добросовестно, истец имел реальную возможность явиться в назначенное обществом время и место для приемки имущества у арендатора, однако в отсутствие каких либо веских причин этого не сделал.

Требование о взыскании убытков также правомерно отклонено судом.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения стороной обязательств, наличие и размер убытков, причинную связь между понесенными убытками и противоправными действиями ответчика. Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения влечет отказ в применении к должнику указанного вида ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой. Единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий.

В качестве доказательств причинения убытков истец представил односторонние акты о повреждении имущества от 13.02.2018, о вскрытия помещения (без даты) и о причинении ущерба от 18.05.2018.

Однако эти документы не свидетельствуют достоверно о причинении убытков обществом. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие техническое состояние имущества на момент его передачи обществу либо на момент приобретения здания магазина предпринимателем, соответствующие акты приема-передачи имущества в деле отсутствует.

В акте от 13.02.2018 указано, что при выносе оборудования на первом этаже был поврежден пол при входе в здание (керамогранитная плитка) в виде сколов и царапин. Представитель общества Очеретянный П.В. от подписания акта отказался. Однако из материалов дела не следует, что руководство общества извещалось о необходимости явиться 13.02.2018 на объект аренды либо направить уполномоченного представителя для составления каких либо актов. Документы, подтверждающие полномочия Очеретянного П.В. действовать от имени общества, в деле отсутствуют.

Односторонние акты о вскрытии помещения (без даты) и о причинении ущерба от 18.05.2018 составлены по истечении более двух месяцев с момента освобождения помещений арендатором (25.02.2018), поэтому также не подтверждают причинение вреда именно обществом.

Истец имел объективную возможность оценить и зафиксировать фактическое состояние имущества, а также выяснить все спорные вопросы с арендатором 25.02.2018, когда он был приглашен на передачу имущества. Однако он этого не сделал, тем самым принял на себя все риски, связанные с содержанием имущества после его освобождения обществом.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2018 по делу N А63-12983/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило