Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2019 г. N Ф08-4954/19 по делу N А32-52795/2018

г. Краснодар

03 июля 2019 г.

Дело N А32-52795/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113) - Гайворонской К.А. (доверенность от 10.12.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя - муниципального учреждения "Забота" (ИНН 2361005339, ОГРН 1102361001159), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет, уведомление), рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения "Забота" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 (судья Хмелевцева А.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (судьи Гуденица Т.Г., Ильина М.В., Соловьёва М.В.) по делу N А32-52795/2018, установил следующее.

МУ "Забота" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 15.11.2018 N 1.18/444Н о привлечении к ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 800 тыс. рублей штрафа за пользование недрами без лицензии.

Решением суда от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.04.2019, постановление министерства изменено в части штрафа, его размер уменьшен до 400 тыс. рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях учреждения вмененного состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 3.4 и 4.1.1 Кодекса, наличием оснований для снижения суммы штрафа ниже низшего предела (часть 2.2 статьи 4.1 Кодекса).

В кассационной жалобе учреждение просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного ему правонарушения, поскольку оно осуществляло не добычу полезного ископаемого, а его транспортировку при проведении работ по сносу объекта недвижимости.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления возражала против удовлетворения жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании поступившего в министерство письма ГКУ Краснодарского края "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края" от 13.09.2018 N 202-41952/18-0 о принятии мер по факту незаконной добычи 12.09.2018 полезного ископаемого (ракушечника) в водоохранной зоне Азовского моря, в 31 метре юго-восточнее границы ООПТ Камышеватского сельского поселения муниципального образования Ейский район Краснодарского края навесным оборудованием (ковшом) трактора "Белорус" (государственный регистрационный номер 8712 ХА 23), министерство составило в отношении учреждения протокол об административном правонарушении от 01.11.2018 N 1.18/ПАС-141 и вынесло постановление от 15.11.2018 N 1.18/444Н о привлечении его к ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса в виде взыскания 800 тыс. рублей штрафа за пользование недрами без лицензии.

Учреждение обжаловало постановление в арбитражный суд.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод о наличии в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса.

При этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 7.3 Кодекса пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 800 тыс. до 1 млн рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются отношения, возникающие при реализации права государственной собственности на недра. Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть расценивается как самовольное недропользование.

Государственный фонд недр составляют используемые участки, представляющие собой геометризованные блоки недр, и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа (статья 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон N 2395-1)).

Статьей 11 Закона N 2395-1 и статьей 12 Закона Краснодарского края от 10.10.1997 N 101-КЗ "О недропользовании на территории Краснодарского края" установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий; удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Распоряжения Министерства природный ресурсов Российской Федерации N 53-р и администрации Краснодарского края от 18.07.2005 N 576-р "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых Краснодарского края", к общераспространенным полезным ископаемым относят в том числе ракушечник.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что проведенной проверкой управление выявило нарушение учреждением действующего законодательства, выразившееся в добыче 12.09.2018 без соответствующей лицензии ракушечника в водоохранной зоне Азовского моря, в 31 метре юго-восточнее границы ООПТ Камышеватского сельского поселения муниципального образования Ейский район Краснодарского края навесным оборудованием (ковшом) трактора "Белорус" (государственный регистрационный номер 8712 ХА 23).

Указанное транспортное средство находится в собственности администрации Камышеватского сельского поселения Ейского района Краснодарского края и передано учреждению в безвозмездное пользование по договору от 11.01.2011 N 1/11 (л. д. 85 - 89 т. 1), прицеп (государственный регистрационный номер 6620 УО 23) находится в собственности учреждения.

Суд указал, что осуществление учреждением добычи ракушечника при отсутствии лицензии подтверждено фототаблицей, информацией ГКУ КК "Управление особо охраняемыми природными территориями Краснодарского края", протоколом об административном правонарушении. Документальные доказательства обратного не представлены.

В связи с этим суд счел доказанным наличие в действиях учреждения состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса.

Отклоняя довод учреждения о том, что содержимое прицепа (ракушечник) 12.09.2018 наполнили работники земельного участка по ул. Советской д. 137в ст. Камышеватской, Ейского района, воспользовавшиеся услугами трактора с прицепом учреждения при проведении работ по сносу объекта недвижимости, на котором в качестве кровельного элемента находились железобетонные плиты перекрытия, поверх которых имелась насыпь в виде ракушечника, суд отметил, что фотоматериалы подтверждают отсутствие в водоохранной зоне Азовского моря, в 31 метре юго-восточнее границы ООПТ Камышеватского сельского поселения муниципального образования Ейский район плиты, на которую ссылается учреждение.

Факт перевозки ракушечника для ямочного ремонта дороги в ст. Камышеватской не опровергает незаконную добычу полезного ископаемого и его использования в хозяйственной деятельности при отсутствии соответствующей лицензии.

Доказательства приобретения ракушечника у уполномоченного на его добычу либо реализацию лица, в материалы дела не представлены.

Доводы учреждения в этой части подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда, а свидетельствуют о несогласии с оценкой судом доказательств.

Суд счел соблюденным порядок привлечения учреждения к ответственности, не установил оснований для применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Суд с учетом конкретных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, привлечением к ответственности впервые, посчитал возможным в данном случае применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса и снизили размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 7.3 Кодекса, до 400 тыс. рублей.

В части снижения судом размера штрафа доводы жалобы возражения не содержат.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А32-52795/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо