Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июля 2019 г. N Ф08-4592/19 по делу N А63-22123/2017

г. Краснодар

03 июля 2019 г.

Дело N А63-22123/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Кухаря В.Ф. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Зориной А.Л. и участии от истца - публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (ИНН 2626033550, ОГРН 1052600222927) - Пивоваровой А.А. (доверенность от 29.12.2019), от ответчика - товарищества собственников жилья "Озерное" (ИНН 2626038558, ОГРН 1082650000674) - Захарьящева Д.А. и Хуболова А.А. (доверенности от 10.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Озерное" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2018 (судья Гладских Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Сулейманов З.М.) по делу N А63-22123/2017, установил следующее.

ПАО "Ставропольэнергосбыт" в лице Кавминводского отделения (далее -общество) обратилось в суд с иском к ТСЖ "Озерное" (далее - товарищество) о взыскании 23 955 рублей 28 копеек задолженности за электроэнергию, использованную в целях содержания общего имущества в МКД с 01.01.2017 по 30.06.2017 и с 01.08.2017 по 31.08.2017, и 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в части взыскания 394 рублей 72 копеек. По мнению заявителя, в отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения именно общество является исполнителем коммунальных услуг, поскольку договорные отношения по поставке ресурса фактически сложились между обществом и собственниками помещений в спорном доме. Контррасчет ответчика судами не оценен. Заявитель указывает на недопустимость применения расчетных способов определения потребленной электроэнергии, поскольку данные действия истца приводят к нарушению прав товарищества и увеличивают объем (количество) коммунального ресурса, используемого на ОДН. Истец не учитывал минусовые объемы коммунального ресурса, используемого на ОДН, и не производил корректировку объемов потребления после предоставления показаний приборов учета - в последующие месяцы, в результате чего объем индивидуального потребления и объем на ОДН превышает объем фактически поставленного ресурса.

В отзыве на жалобу истец указал на законность и обоснованность решения и постановления.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 26.06.2019.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам МКД, находящегося в управлении товарищества.

Товарищество уклонилось от заключения договора поставки электроэнергии, потребляемой на содержание общего имущества МКД.

Наличие задолженности за поставленную с 01.01.2017 по 30.06.2017, с 01.08.2017 по 31.08.2017 электрическую энергию явилось основанием для обращения истца в суд.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что товарищество является исполнителем коммунальных услуг и обязано оплачивать обществу стоимость потребленного ресурса на ОДН.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, а также в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников многоквартирного дома ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией (товариществом) затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией (товариществом).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что спорный ресурс поставлялся и потреблялся в многоквартирном доме, находящимся в управлении товарищества, которое уклонилось от заключения договора на поставку электроэнергии на содержание общедомового имущества, правомерно указали, что товарищество является надлежащим ответчиком по спорным правоотношениям.

Товарищество не опровергло факт управления общим имуществом дома и получения соответствующей платы с собственников помещений, не обосновало возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

Суды проверили расчет истца и признали его правильным. Обоснованность заявленных требований подтверждена актами первичного учёта электрической энергии, актами приёма-передачи электроэнергии, счетами, обходными листами контролёра, содержащими показания прибора учёта как ИПУ, так и ОДПУ, реестрами заявленных потребителями показаний и оплаты по платежам приёмных пунктов ЕРКЦ, ведомостями оплат ЕРКЦ, актами сверки с собственниками помещений МКД, тарифами, расчётами задолженности, содержащими показания прибора учёта как ИПУ, так и ОДПУ, за заявленный период, данные которых не опровергнуты ТСЖ. В расчете указаны все необходимые сведения (площади помещений, показания приборов учета и т.д.).

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами необоснованно не принят во внимание контррасчет, представленный товариществом, поскольку суды, рассматривая дело, оценили все доводы и доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что документально обоснованных возражений, опровергающих расчет истца, ответчик не представил.

Ссылки ответчика на то, что истец не производил корректировку объемов потребления после предоставления показаний приборов учета - в последующие месяцы, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не подтверждены документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно содержащейся в пункте 44 Правил N 354 формуле сверхнормативный объем электроэнергии, поставленной на ОДН, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса. Таким образом, поскольку вследствие производимых потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний индивидуальных приборов учета объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, при определении сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН в этот период, используется скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.

С учетом установленных обстоятельств дела выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют законодательству, регулирующему правоотношения в сфере оказания услуг по энергоснабжению.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 по делу N А63-22123/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

В.Ф. Кухарь Л.А. Трифонова