Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-18934 по делу N А63-22123/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2019 г. N 308-ЭС19-18934

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Озерное" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.10.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2019 по делу N А63-22123/2017 по иску публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (далее - гарантирующий поставщик) о взыскании с товарищества 23 955 руб. 28 коп. задолженности за электроэнергию, использованную в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 и с 01.08.2017 по 31.08.2017,

установила:

решением суда первой инстанции от 30.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2019 и постановлением суда округа от 03.07.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на ненадлежащее исследование и оценку представленных в материалы дела доказательств и, как следствие, неправильное применение судами норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, заявленные сторонами доводы и возражения и посчитали заявленные гарантирующим поставщиком требования, предусмотренные положениями действующего законодательства, подлежащими удовлетворению.

Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения товарищества.

Доводы заявителя о том, что при расчете объема электрической энергии, использованной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома истец занизил размеры индивидуального потребления и не учел отрицательную разницу (начисление), подлежат отклонению.

Расчет задолженности, произведенный гарантирующим поставщиком исходя из разницы между суммарным объемом, зафиксированным общедомовым прибором учета и суммарным объемом индивидуального потребления (по представленным и скорректированным данным), судами проверен и признан обоснованным. Судами отмечено, что документального обоснования возражений товарищества, опровергающего заложенные в расчет истца данные, не представлено.

Возражения заявителя сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья "Озерное" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова