Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2019 г. N Ф08-3230/19 по делу N А32-19961/2018

г. Краснодар

04 июля 2019 г.

Дело N А32-19961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 2" (ИНН 2308006400, ОГРН 1022301189943) - Золиной Н.А. (доверенность от 12.02.2019), в отсутствие истца - департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 10223011228399) и третьих лиц: министерства природных ресурсов Краснодарского края, администрации муниципального образования Белореченский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 2" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 (судьи Ковалева Н.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-19961/2018, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд к закрытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий N 2" (далее - общество) с иском о возложении на общество в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязанности по восстановлению положения, существующего до нарушения права и приведению в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования (для сельскохозяйственного использования), установленного договором аренды от 19.01.2009 N 8839000051 земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706006:176, расположенного по адресу: Белореченский район, Родниковский сельский округ, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств.

Иск обоснован ссылками на положения статей 209, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статей 7, 13, 42, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс). Требования мотивированы департаментом необходимостью обеспечения обществом возврата арендованного земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706006:176 в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с целями предоставления (сельскохозяйственные земли для сельскохозяйственного использования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство) и администрация муниципального образования Белореченский район (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019, требования удовлетворены. На общество возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушения права. Обществу необходимо привести в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования (для сельскохозяйственного использования), земельный участок с кадастровым номером 23:39:0706006:176, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств.

Суды установили, что обществу предоставлены лицензии КДР 80004 ТР от 14.02.2007 и КДР 80008 ТР от 06.03.2007 на добычу общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси месторождения Белое). Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 19.01.2009 заключили договор N 8839000051 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 131 530 кв. м, с кадастровым номером 23:39:0706006:176 для сельскохозяйственного использования на срок до 31.08.2017. В договоре отражено, что фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка. Арендатор имеет право в соответствии с законодательством использовать в установленном порядке для хозяйственных нужд имеющиеся на участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды и закрытые водоемы; самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями и условиями его предоставления. В департамент 08.09.2017 поступило заявление общества об отказе от договора аренды от 19.01.2009 N 8839000051, срок действия которого истек 31.08.2017. На основании распоряжения государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 14.09.2017 N 2189 проведено обследование земельного участка. Согласно акту обследования от 20.09.2017 N 249 участок с кадастровым номером 23:39:0706006:176 в сельскохозяйственном производстве не используется, обработка почвы не производится, участок зарастает древесно-кустарниковой растительностью. На части земельного участка, ориентировочной площадью 0,8 га, расположен старый заброшенный карьер. Участок пересекает гравийная дорога общего пользования. По участку проходит ЛЭП ВЛ-10кВ, размещено 6 бетонных опор ЛЭП. Здания и сооружения на участке отсутствуют. Департамент 20.11.2017 направил обществу уведомление об устранении нарушений в землепользовании, в котором предложил в срок до 18.12.2017 принять меры по приведению земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования. Из акта обследования от 18.12.2017 N 314 следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706006:176 ориентировочной площадью 1 га раскорчевана, часть земельного участка ориентировочной площадью 11,3326 га в сельскохозяйственном производстве не используется, обработка почвы не производится, зарастает древесно-кустарниковой растительностью. На части земельного участка, ориентировочной площадью 0,8 га, расположен старый заброшенный карьер. До настоящего времени участок с кадастровым номером 23:39:0706006:176 в состояние, соответствующее цели предоставления (сельскохозяйственной использование), арендатором не приведен, что послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 606, 611, 612, 622 Гражданского кодекса, статей 12, 42, 60, 62, 76 Земельного кодекса. В связи с прекращением действия договора аренды от 19.01.2009 N 8839000051 у общества возникла обязанность по возврату земельного участка департаменту в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению. Надлежащие доказательства того, что земельный участок был передан обществу с указанными недостатками, в материалы дела не представлены. Ответчик также не представил документальные подтверждения уведомления арендодателя о невозможности использования земельного участка по целевому назначению, указанному в договоре (сельскохозяйственное использование), с 2009 года, а также не предпринимал мер по изменению категории земельного участка. Актами обследования подтверждены обстоятельства раскорчевки деревьев на части земельного участке, который зарос кустарником и фактически не использовался обществом в сельскохозяйственном производстве. Поэтому суды признали, что имеются основания для удовлетворения требований департамента, обусловленных необходимостью возложения на общество мероприятий по рекультивации ранее арендованного земельного участка сельскохозяйственного назначения для приведения его в состояние, соответствующее целям предоставления (сельскохозяйственное производство). Суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:39:0706006:176 размещены опоры линии электропередачи. ПАО "Кубаньэнерго" в письменных пояснениях подтвердило данное обстоятельство. Опоры состоят на балансе ПАО "Кубаньэнерго" (год постройки опор 1988, дата ввода в эксплуатацию - 1989), что подтверждается решением управления Росреестра по Краснодарскому краю от 19.06.2013, инвентарной карточкой и техническим паспортом объекта (1988 год). Следовательно, на дату заключения договора опоры (линии) электропередачи уже находились на земельном участке, который был передан обществу в аренду с соответствующими опорами. Ответчик также утверждает, что на участке до передачи его в аренду находилась дорога, заброшенный карьер и две постройки. В подтверждение своей позиции общество представило письмо кадастрового инженера от 09.01.2019 N 1 (на основании полученной им выкопировки) о том, что земельный участок расположен в секции N 5 бывшего колхоза "Ленина". Ответчик полагает, что указанные документы подтверждают изначальное расположение в границах земельного участка дороги, карьера и построек. Вместе с тем, департаментом заявлен иск не о сносе объектов, расположенных на земельном участке, а о приведении участка в состояние, соответствующее виду разрешенного использования, указанному в договоре аренды (сельскохозяйственное использование). Земельный участок предоставлялся обществу для сельскохозяйственного использования. Поскольку актами обследования подтверждены обстоятельства неиспользования ответчиком земельного участка в сельскохозяйственном производстве, то имеются основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика провести мероприятия по рекультивации данного участка (сельскохозяйственного назначения). Департамент не предъявляет к обществу требований о сносе выявленных на участке объектов, поэтому оснований для исследования вопроса о том, были ли эти объекты на момент передачи участка в аренду или нет, и кто является собственником данных объектов, в рамках настоящего дела у суда не имеется. Судебные расходы распределены между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе ответчик просит указанные акты отменить, в удовлетворении требований департамента отказать, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Судами необоснованно не приняты во внимание представленные в дело документы (отзыв от 16.07.2018 исх. N 711, письмо от 09.01.2019, выкопировка из дела по графическому учету земель бывшего колхоза "Ленина", в котором содержится описание секции N 5). Апелляционный суд установил факт размещения в границах земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706006:176 опор ВЛ, состоящих на балансе ПАО "Кубаньэнерго" (Адыгейские электрические сети), построенных в 1988 году и не отраженных в договоре аренды. Не нашла также отражения в судебных актах и правовая оценка информации о наличии в границах участка старого заброшенного карьера (акты обследования земельного участка от 18.12.2017 N 314 и от 20.09.2017 N 249). Общество заявляло в судах первой и апелляционной инстанций о том, что данный карьер находился в границах земельного участка до получения его в аренду. Следовательно, судами не установлено, в каком состоянии находился земельный участок с кадастровым номером 23:39:0706006:176 на дату его предоставления обществу в аренду. Апелляционный суд, ссылаясь на факт раскорчевки древесно-кустарниковой растительности на части спорного участка, не установил, кем осуществлялась раскорчевка. Суд не учел возможности совершения указанных действий ПАО "Кубаньэнерго" для поддержания линий электропередач в работоспособном состоянии. Земельный участок с кадастровым номером 23:39:0706006:176 находится в том состоянии, котором он был получен арендатором, с учетом расположения его в ограниченной зоне хозяйственного использования зоны сельскохозяйственного назначения. Сорный участок изначально имел сложный рельеф, на нем произрастает многолетний лес, а также располагались линия электропередачи, старый заброшенный карьер и дорога общего пользования. Поэтому земельный участок подлежит передаче (возврату) департаменту в том же состоянии, в котором был получен обществом, которое не ухудшало его состояния.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обществу как недропользователю предоставлены лицензии КДР 80004 ТР от 14.02.2007 и КДР 80008 ТР от 06.03.2007 на добычу общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси месторождения Белое).

Администрация (арендодатель) и общество (арендатор) 19.01.2009 заключили договор N 8839000051 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 131 530 кв. м с кадастровым номером 23:39:0706006:176, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Белореченский район, с/о Родниковский, для сельскохозяйственного использования. По условиям договора (пункт 1.2) фактическое состояние земельного участка соответствует условиям договора и его целевому назначению. Арендатор имеет право в соответствии с законодательством использовать в установленном порядке для хозяйственных нужд имеющиеся на участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды и закрытые водоемы; самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями и условиями его предоставления (пункты 4.1.3, 4.1.5). Договор заключен на срок до 31.08.2017 (пункт 7.2). Действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка (пункт 8.1).

8 сентября 2017 года в департамент поступило заявление общества об отказе от договора аренды от 19.01.2017 N 8839000051, срок действия которого истек 31.08.2017.

На основании распоряжения государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 14.09.2017 N 2189 проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706006:176.

Из акта обследования от 20.09.2017 N 249 следует, что арендованный обществом земельный участок в сельскохозяйственном производстве не используется, обработка почвы не производится, участок зарастает древесно-кустарниковой растительностью. На части земельного участка (ориентировочной площадью 0,8 га) расположен старый заброшенный карьер. Участок пересекает гравийная дорога общего пользования. По участку проходит ЛЭП ВЛ-10кВ, размещено 6 бетонных опор ЛЭП. Здания и сооружения на земельном участке отсутствуют.

20 ноября 2017 года департамент направил обществу уведомление об устранении нарушений в землепользовании, в котором предложил в срок до 18.12.2017 принять меры по приведению земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706006:176 в соответствие с видом его разрешенного использования.

Из акта обследования ГКУ Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 18.12.2017 N 314 следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706006:176 ориентировочной площадью 1 га раскорчевана, часть участка ориентировочной площадью 11,3326 га в сельскохозяйственном производстве не используется, обработка почвы не производится, зарастает древесно-кустарниковой растительностью. На части земельного участка ориентировочной площадью 0,8 га расположен старый заброшенный карьер.

Ссылаясь на необеспечение обществом возврата арендованного земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706006:176 в состоянии, позволяющем использовать его в соответствии с целями предоставления (сельскохозяйственное использование), департамент обратился в арбитражный суд с иском о приведении участка в надлежащее состояние путем проведения мероприятий по рекультивации земель.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

Способами защиты гражданских прав на основании абзацев третьего и седьмого статьи 12 Гражданского кодекса являются восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Следовательно, способы защиты гражданских прав, закрепленные в статье 12 Гражданского кодекса, могут применяться для защиты прав собственников земельных участков (прав землевладельцев, и иных землепользователей).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса определяет, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Требование департамента о понуждении общества привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, основано на приведенных законоположениях и представляет собой самостоятельный способ гражданско-правовой защиты нарушенного права представителя публичного собственника земельного участка путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. При этом действующее законодательство не связывает разрешение соответствующего требования с одновременным заявлением (рассмотрением судом) требования о расторжении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункты 1, 2 статьи 77 Земельного кодекса).

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса).

При этом, как указано в пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции, действовавшей в период заключения договора аренды), арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием. Такое использование должно осуществляться способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Статьей 42 Земельного кодекса на правообладателей (в том числе арендаторов) земельных участков также возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе и к восстановлению плодородия почв).

На основании пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что обществу по договору от 19.01.2009 N 8839000051 предоставлен в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения для целей сельскохозяйственного использования. В связи с прекращением действия договора аренды у общества возникла обязанность по возврату земельного участка департаменту в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению. Материалы дела подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:0706006:176 в сельскохозяйственном производстве не используется, хозяйственная деятельность на нем не ведется, участок зарастает древесно-кустарниковой растительностью. Надлежащие доказательства того, что земельный участок был передан обществу с указанными недостатками, в дело не представлены. Ответчик документально не подтвердил и обстоятельства уведомления арендодателя о невозможности использования с 2009 года земельного участка по целевому назначению, указанному в договоре (сельскохозяйственное использование). Не предпринимало общество и каких-либо мер по изменению категории земельного участка для использования его в иных целях. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии (доказанности департаментом) оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика провести мероприятия по рекультивации земельного участка.

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, судом округа не принимаются. Ответчик не учитывает, что после принятия в 2009 году земельного участка сельскохозяйственного назначения в аренду он в силу требований закона и связывающих его с арендодателем обязательств обязан был приступить к использованию земли в соответствии с целями предоставления (сельскохозяйственное производство). Доказательств того, что общество, выявив недостатки в объекте аренды, влекущие невозможность его использования в целях сельскохозяйственного производства, обращалось к представителю публичного собственника с требованием о возврате земельного участка, материалы дела не содержат. Отсутствуют в деле и доказательства того, что категория земельного участка была изменена по инициативе ответчика, после чего он мог использоваться арендатором в каких-либо иных целях. Длительное бездействие общества, выразившееся в неиспользовании им земельного участка сельскохозяйственного назначения в целях, предусмотренных договором, само по себе не означает, что ответчик может вернуть такой участок представителю публичного собственника в состоянии, непригодном для использования в соответствии с целевым назначением. Столь безразличное отношение ответчика к арендованному земельному участку сельскохозяйственного назначения в период с 2009 по 2017 годы влечет применение к нему тех последствий, о которых заявил истец (приведение земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования).

Доводы кассационной жалобы не влияют на правомерность вывода судебных инстанций о наличии оснований для удовлетворения исковых требований департамента. Они не опровергают обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу спора, которые при правильном применении норм материального права полно, всесторонне исследовали и оценили представленные сторонами доказательства. Приведенные ответчиком в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу норм статей 286 и 287 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

При подаче кассационной жалобы общество уплатило в доход федерального бюджета 6 тыс. рублей государственной пошлины по платежному поручению от 11.03.2019 N 112. На основании статьи 104 Кодекса и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществу следует возвратить из федерального бюджета 3 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 по делу N А32-19961/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий N 2" (ИНН 2308006400, ОГРН 1022301189943) из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению от 11.03.2019 N 112.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

Н.С. Мазурова А.И. Мещерин