Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 г. N 15АП-19170/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июля 2019 г. N Ф08-3230/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 февраля 2019 г.

дело N А32-19961/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

при участии:

от истца: представитель Попов Д.В. по доверенности от 24.12.2018;

от ответчика: представитель Золина Н.А. по доверенности от 20.02.2019;

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "Завод железобетонных изделий N 2"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018 по делу N А32-19961/2018

по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края

(ОГРН 10223011228399, ИНН 2308077553)

к закрытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий N 2"

(ОГРН 1022301189943, ИНН 2308006400)

при участии третьих лиц: Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ОГРН 1092312004113, ИНН 2312161984), администрация муниципального образования Белоречеснкий район (ОГРН 1022300715480, ИНН 2303010026)

о приведении земельного участка в состояние пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий N 2" (далее - ответчик) о возложении на ЗАО "Завод железобетонных изделий N 2" в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязанности по восстановлению положения, существующего до нарушения права и приведению в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования (для сельскохозяйственного использования), установленного договором аренды от 19.01.2009 N 8839000051 земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706006:176, расположенного по адресу: Белореченский район, Родниковский сельский округ, путем проведения мероприятий по рекультивации земель за счет собственных средств.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018 по делу N А32-19961/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Закрытое акционерное общество "Завод железобетонных изделий N 2" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:39:0706006:176, находится в том состоянии, в котором он был получен, с учетом ограниченной зоны хозяйственного использования в зоне сельскохозяйственного назначения. Участок изначально имел сложный рельеф, на участке произрастает многолетний лес, а также на нем были расположены: линия электропередач, старый заброшенный карьер, дорога общего пользования, поэтому участок должен быть передан в таком же состоянии, поскольку, ответчик не ухудшил его состояние, а также арендная плата вносилась в соответствии с условиями договора.

Председательствующий в судебном заседании объявил о замене в составе суда на основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года судьи Ванина В.В. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи дело рассматривается сначала.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, закрытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий N 2" предоставлены лицензии КДР 80004 ТР от 14.02.2007; КДР 80008 ТР от 06.03.2007 на добычу общераспространенных полезных ископаемых (песчано-гравийной смеси месторождения Белое).

19.01.2009 администрация района (арендодатель) и ЗАО "Завод железобетонных изделий N 2" (арендатор) заключили договор аренды N 8839000051 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 131530 кв. м, с кадастровым номером 23:39:0706006:176, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, Белореченский район, с/о Родниковский, для сельскохозяйственного использования сроком до 31.08.2017.

В соответствии с пунктом 1.2 договора фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка.

Согласно пунктам 4.1.3, 4.1.5 арендатор имеет право в соответствии с законодательством использовать в установленном порядке для хозяйственных нужд имеющиеся на участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды и закрытые водоемы; самостоятельно осуществлять хозяйственную деятельность на участке в соответствии с целями и условиями его предоставления.

08 сентября 2017 года в департамент поступило заявление общества об отказе от договора аренды от 19.01.2017 N 8839000051, срок действия которого истек 31.08.2017.

На основании распоряжения ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 14.09.2017 N 2189 проведено обследование спорного земельного участка.

Согласно акту обследования земельного участка от 20.09.2017 N 249 земельный участок с кадастровым номером 23:39:0706006:176 в сельскохозяйственном производстве не используется, обработка почвы не производится, участок зарастает древесно-кустарниковой растительностью. На части земельного участка ориентировочной площадью 0,8 га расположен старый заброшенный карьер. Участок пересекает гравийная дорога общего пользования. По участку проходит ЛЭП ВЛ-10кВ, размещено 6 бетонных опор ЛЭП. Здания и сооружения на участке отсутствуют.

20.11.2017 департамент направил обществу уведомление об устранении нарушений в землепользовании, в котором предложил в срок до 18.12.2017 принять меры по приведению спорного земельного участка в соответствие с видом его разрешенного использования.

Из акта обследования земельного участка от 18.12.2017 N 314 следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706006:176 ориентировочной площадью 1 га раскорчевана, часть земельного участка ориентировочной площадью 11, 3326 га в сельскохозяйственном производстве не используется, обработка почвы не производится, зарастает древесно-кустарниковой растительностью. На части земельного участка ориентировочной площадью 0,8 га расположен старый заброшенный карьер.

До настоящего времени земельный участок с кадастровым номером 23:39:0706006:176 в надлежащее состояние не приведен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьей 622 606 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу пункта 4.3.7 договора аренды от 19.01.2009 N 8839000051 арендатор обязан не допускать ухудшения экологической обстановки на участке и прилегающей территории в результате своей хозяйственной деятельности.

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, то есть не хуже того, в котором он находился в момент передачи в аренду (пункт 4.3.22 договора).

Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.2 договора - до 31.08.2017.

Согласно пункту 8.1 договора действие договора прекращается по истечении срока аренды участка.

В сентябре 2017 года общество проинформировало департамент об отказе от договора аренды от 19.01.2017 N 8839000051. Письмо получено департаментом 08.09.2017.

Таким образом, договор аренды от 19.01.2017 N 8839000051 не может считаться возобновленным на неопределенный срок и у ответчика в силу статьи 622 606 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по возврату спорного земельного участка арендодателю в состоянии, пригодном для его использования по целевому назначению.

Однако, согласно акту обследования земельного участка от 09.07.2018 N 144 земельный участок с кадастровым номером 23:39:0706006:176 в сельскохозяйственном производстве не используется, хозяйственная деятельность не ведется, участок зарастает древесно-кустарниковой растительностью. На части земельного участка ориентировочной площадью 1,5 га с западной стороны имеется понижение рельефа с водным зеркалом. По границе понижения рельефа имеются многолетние дикорастущие насаждения. На площади ориентировочно 2,0 га велись работы по расчистке участка от сорной и древесно-кустарниковой растительности, имеются следы проведенной раскорчевки деревьев. На участке имеется одноэтажное недостроенное блочное сооружение ориентировочной площадью 27, 5 кв. м и полуразрушенное блочное сооружение ориентировочной площадью 30 кв. м. Участок пересекает гравийная дорога общего пользования.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств приведения спорного земельного участка в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению (сельскохозяйственное производство).

Доводы ответчика о том, что земельный участок на момент его принятия в аренду находился в таком же состоянии, судом отклоняются как несостоятельные.

В силу пункта 1 статьи 611 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 2 статьи 612 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как уже было указано выше, в пункте 1.2 договора стороны указали, что фактическое состояние участка соответствует условиям договора и целевому назначению участка.

Доказательств того, что спорный земельный участок был передан обществу с имеющимися недостатками, ответчик не представил. Также как и не представил документальное подтверждение уведомления арендодателя о невозможности использования участка по целевому назначению с 2009 года либо изменение категории земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. В пункте 3 данной статьи указано, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на арендованном ответчиком земельном участке действительно расположены линии электропередач. В письменных пояснениях ПАО "Кубаньэнерго" указало, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706006:176 расположены опоры линий электропередач, находящихся на балансе ПАО "Кубаньэнерго" (год постройки опор 1988, дата ввода в эксплуатацию - 1989), что подтверждается решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.06.2013 (т.2 л.д.49) инвентарной карточкой (т.2 л.д.50-51), техническим паспортом 1988 года (т.2 л.д.52-58). Таким образом, на момент заключения договора опоры уже находились на земельном участке, и участок был передан в аренду с опорами и линиями электропередач. Ответчик также утверждает, что на участке находилась дорога, заброшенный карьер и две постройки на момент передачи участка в аренду. В доказательство своей позиции ответчик представил суду письмо кадастрового инженера N 1 от 09.01.2019 о том, что земельный участок расположен в секции 5 бывшего колхоза "Ленина", что подтверждается выкопировкой (т.2 л.д.61). По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанные документы подтверждают расположение на спорном земельном участке дороги, карьера и построек.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом заявлен иск не о сносе объектов, расположенных на земельном участке, а о приведении участка в состояние в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в договоре аренды - "для сельскохозяйственного использования". Поскольку актами обследования (т.1 л.д.26, 31) подтверждены обстоятельства раскорчевки деревьев на участке, участок зарос кустарником, не использовался в сельскохозяйственном производстве, то имеются основания для удовлетворения исковых требований истца об обязании ответчика провести мероприятия по рекультивации земельного участка. Поскольку истец не предъявляет к ответчику требований о сносе выявленных на участке объектов, оснований для исследования вопроса о том, били ли эти объекты на момент передачи участка в аренду или нет, и кто является собственником этих объектов, в рамках настоящего дела у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2018 по делу N А32-19961/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

Е.А. Маштакова Б.Т. Чотчаев