Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2019 г. N Ф08-5356/19 по делу N А32-47445/2015

г. Краснодар

09 июля 2019 г.

Дело N А32-47445/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (ИНН 2365012062, ОГРН 1082365009002) - Володиной А.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛДЦ "Эдельвейс"" (ИНН 2365002530, ОГРН 236501001), ответчика - муниципального бюджетного учреждения Туапсинского городского поселения "Управление земельных ресурсов" (ИНН 2365009976, ОГРН 1072365002808), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-47445/2015, установил следующее.

ООО "Лечебно-диагностический центр "Эдельвейс"" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Туапсинское городское поселение Туапсинского района (далее - администрация) и МБУ Туапсинского городского поселения "Управление земельных ресурсов" (далее - учреждение) со следующими требованиями: признать выкупную стоимость нежилого помещения (комнаты N 1 - 6, 6а - 14; литера А), назначение: нежилое, площадь общая 163,71 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Карла Маркса, 23а, указанную в отчете учреждения в размере 6 658 тыс. рублей, недостоверной; возложить на администрацию обязанность заключить с обществом договор купли-продажи нежилого помещения (комнаты N 1 - 6, 6а - 14; литера А), назначение: нежилое, площадь общая 163,71 кв. м, адрес: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Карла Маркса, 23а, по цене 2 951 567 рублей с условием предоставления рассрочки платежей сроком на пять лет.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2017, исковые требования удовлетворены.

25 августа 2017 года администрация обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 15.11.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 15.11.2016 отказано.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов, понесенных при рассмотрении спора по существу и заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, в размере 507 236 рублей 84 копеек, в том числе 503 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 3813 рублей расходов на проезд и 423 рублей 84 копеек почтовых расходов.

Определением суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2018, с администрации в пользу общества взыскано 234 рубля 20 копеек стоимости почтовых расходов, 3813 рублей стоимости расходов на оплату железнодорожных билетов и 140 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2018 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением от 25.04.2019, требования общества удовлетворены частично. С администрации в пользу общества взыскано 7 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя и 3813 рублей стоимости расходов на оплату железнодорожных билетов, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация не согласна с судебными актами и просит их отменить. В качестве доказательства несения судебных расходов в дело представлена расписка, между тем данный документ не относится к документам строгой отчетности и не может подтверждать оплату услуг.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель администрации настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Кодекса возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Кодекса, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

По смыслу данной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суды установили, что общество фактически понесло расходы в заявленном размере на оплату услуг представителя и на оплату железнодорожных билетов.

Приняв во внимание расценки за услуги представителя в судебном производстве, длительность и сложность разбирательства, а также количество участий в судебных заседаниях и составление процессуальных документов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что разумный размер услуг на представителя составляет 7 тыс. рублей.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Доводы администрации о том, что расписка не может служить доказательством несения судебных расходов, подлежат отклонению. Нарушение правил оформления бухгалтерских документов не влияет на доказательственную силу указанных документов в части определения реальности несения данных расходов.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А32-47445/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова