Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2019 г. N Ф08-4750/19 по делу N А18-1340/2018

г. Краснодар

09 июля 2019 г.

Дело N А18-1340/2018

Резолютивная часть определения объявлена 03 июля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) - Попова С.И. (доверенность от 29.01.2019), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Ингушетия (ИНН 0606012935, ОГРН 1040600282601), надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, при рассмотрении жалобы публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 по делу N А18-1340/2018 (судьи Дорогина Т.Н., Прокофьева Т.В., Черных Л.А.), установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Ингушетия (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о привлечении публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2018, суд привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа за каждое правонарушение (протоколы об административных правонарушениях от 11.05.2018 N АП-06/2/118, АП-06/2/117, АП-06/2/116, АП-06/2/115, АП-06/2/114, АП-06/2/101, АП-06/2/100, АП-06/2/99, АП-06/2/98, АП-06/2/97, АП-06/2/96, АП-06/2/94, АП-06/2/93, АП-06/2/92, АП-06/2/91, АП-06/2/112, АП-06/2/113, АП-06/2/121, АП-06/2/90, АП-06/2/89, АП-06/2/88, АП-06/2/87, АП-06/2/85, АП-06/2/102, АП-06/2/103, АП-06/2/104, АП-06/2/105, АП-06/2/107, АП-06/2/106, АП-06/2/108, АП-06/2/109, АП-06/2/110, АП-06/2/111, АП-06/2/119, АП-06/2/120). Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса, соблюдением порядка и срока привлечения ПАО "Ростелеком" к административной ответственности. В части требования о привлечения общества к административной ответственности по протоколу об административном правонарушении от 11.05.2018 N АП-06/2/106 суд отказал, ввиду составления двух протоколов об административном правонарушении по факту одного события административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2018, общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой.

Определением от 18.04.2019 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа прекратил производство по кассационной жалобе общества. Определение мотивировано тем, что указанные судебные акты в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат обжалованию только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с жалобой на определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019, которое просит отменить и рассмотреть кассационную жалобу общества на решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу. По мнению общества, суд кассационной инстанции необоснованно прекратил производство по кассационной жалобе общества, поскольку общий размер фактически назначенного обществу административного штрафа составляет 1 020 тыс. рублей; вывод суда кассационной инстанции, изложенный в обжалуемом определении, противоречит пункту 40.1 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Отзыв на жалобу общества управление не представило.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, пунктом 4.1 статьи 206 Кодекса законодатель ограничил пределы кассационной проверки по данной категории дел. Указанная правовая позиция получила развитие в пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Так согласно пункту 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пяти тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 4.1 статьи 206 Кодекса, часть 5.1 статьи 211 Кодекса). Рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 30 тыс. до 40 тыс. рублей.

Как видно из материалов дела, решением от 27.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2018, суд привлек общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса в виде 30 тыс. рублей штрафа по каждому административному правонарушению (протоколы об административных правонарушениях от 11.05.2018 N АП-06/2/118, АП-06/2/117, АП-06/2/116, АП-06/2/115, АП-06/2/114, П-06/2/101, АП-06/2/100, АП-06/2/99, АП-06/2/98, АП-06/2/97, АП-06/2/96, АП-06/2/94, АП-06/2/93, АП-06/2/92, АП-06/2/91, АП-06/2/112, АП-06/2/113, АП-06/2/121, АП-06/2/90, АП-06/2/89, АП-06/2/88, АП-06/2/87, АП-06/2/85, АП-06/2/102, АП-06/2/103, АП-06/2/104, АП-06/2/105, АП-06/2/107, АП-06/2/106, АП-06/2/108, АП-06/2/109, АП-06/2/110, АП-06/2/111, АП-06/2/119, АП-06/2/120).

Установив, что обжалуемыми судебными актами общество привлечено к административной ответственности в размере 30 тыс. рублей по каждому правонарушению, в кассационной жалобе на судебные акты общество не привело основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае являющиеся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции прекратил производство по кассационной жалобе общества.

При этом суд кассационной инстанции учел разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в пункте 40.1 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение фактически не превышает для юридических лиц ста тысяч рублей, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела по заявлению административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. За каждое из административных правонарушений (по вышеуказанным протоколам об административных правонарушениях) общество привлечено к административной ответственности в виде 30 тыс. рублей штрафа, т. е. размер административного штрафа за каждое административное правонарушение не превышает 100 тыс. рублей.

Суд кассационной инстанции обоснованно исходил из того, что по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, назначенную в качестве административного наказания, при этом суммы административных штрафов, назначенных по разным протоколам об административных правонарушениях, не складываются.

При таких обстоятельствах довод общества о том, что общество привлечено к административной ответственности в размере 1 020 тыс. рублей, а потому у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по кассационной жалобе общества, является несостоятельным.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции, в данном случае, сделал правильный вывод о том, что общество подало кассационную жалобу на судебные акты, не подлежащие обжалованию в кассационном порядке, и обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе общества.

Основания для удовлетворения жалобы ПАО "Ростелеком" отсутствуют.

Руководствуясь статьей 184, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2019 по делу N А18-1340/2018 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников