Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2019 г. N Ф08-5223/19 по делу N А53-18266/2018

г. Краснодар

10 июля 2019 г.

Дело N А53-18266/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - общества с ограниченной ответственностью "Шахтинский научно-исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт" (ОГРН 1146182002801, ИНН 6155070643) - Журавлева В.В. (управляющий) и Луганцева Б.Б. (доверенность от 01.02.2019), в отсутствие истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) - акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтинский научно-исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 (судьи Нарышкина Н.В., Мисник Н.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-18266/2018, установил следующее.

АО "Донэнерго" в лице филиала Шахтинского района тепловых сетей (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Шахтинский научно-исследовательский и проектно-конструкторский угольный институт" (далее - ответчик, институт) о взыскании 412 589 рублей 68 копеек задолженности за тепловую энергию за март - апрель 2018 года, 37 383 рубля 19 копеек неустойки и неустойки, начисленной начиная с 19.09.2018 по день фактической уплаты задолженности (уточненные требования).

Институт подал встречный иск к обществу о взыскании 120 976 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных с 01.10.2016 по день фактического прекращения пользования чужими денежными средствами.

Решением суда от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе институт просит отменить судебные акты, удовлетворить встречный иск и направить на новое рассмотрение первоначальный иск. Податель жалобы указывает на то, что в четвёртом квартале 2016 года приборы учёта института не работали, акт за ноябрь 2016 года подписан бывшим главным бухгалтером института, не имеющим права подписи, акт за октябрь 2016 года не подписан. Расчеты количества поставленной институту тепловой энергии, представленные обществом в суд первой инстанции, выполнены по запрещённой Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем Российской Федерации 12.08.2003 (далее - Методика от 12.08.2003), не позволяющей учитывать внутрисуточные перерывы в снабжении тепловой энергией, однако суды признали второй расчет общества соответствующим Методике осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённой приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр). Институт полагает, что он не должен доказывать факт отсутствия отопления.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей института, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 09.01.2014 общество (теплоснабжающая организация) и институт (абонент) заключили договор теплоснабжения N 00594, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию и теплоноситель, а абонент - оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора в срок с 23 по 25 число каждого месяца абонент представляет в теплоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя за период с 24 числа предыдущего месяца по 23 число расчетного месяца. Расчет потребления тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период осуществляется с 1 по 23 число на основании представленных абонентом данных журнала учета, а с 24 по 31 число расчетного месяца производится по средним показаниям приборов учета, взятых по журналу учета за последние 3-е суток.

Корректировка дней, рассчитанных по средним показаниям, производится по фактическому потреблению в следующем за расчетным месяце.

Расчетным периодом за отпущенную абоненту тепловую энергию, теплоноситель является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.5 договора окончательный расчет за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, теплоноситель осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец с марта по апрель 2018 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 511 793 рубля 68 копеек, о чем свидетельствуют подписанные в двустороннем порядке акты приемки-передачи товарной продукции от 31.03.2018 N 1233, от 30.04.2018 N 1685 (т. 1, л. д. 25 - 26).

Объем потребленного ресурса определен обществом по показаниям прибора учета института, в материалы дела представлены соответствующие акты снятия показаний приборов учета, а также отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, которые подписаны институтом без замечаний и возражений (т. 1, л. д. 91 - 104).

Институт оплату за поставленные тепловую энергию и теплоноситель произвел не в полном объеме, в связи с этим у него перед обществом образовалась задолженность в размере 412 589 рублей 68 копеек, что подтверждается подписанным сторонами без разногласий актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 по 10.05.2018 (т. 1, л. д. 29).

Неисполнение институтом обязательств по оплате потребленного ресурса послужило основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Институт, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском, мотивировав требования наличием на стороне общества процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309 - 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 и Методикой N 99/пр.

Факт поставки истцом тепловой энергии, теплоносителя подтвержден имеющимися в деле документами, которые исследованы и оценены судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, а также признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку факт поставки тепловой энергии и теплоносителя подтвержден, а доказательств оплаты потребленного ресурса в материалы дела не представлено, суды правомерно удовлетворили требования общества о взыскании с института задолженности в размере 412 589 рублей 68 копеек.

Отклоняя доводы института о неверном исчислении обществом суммы задолженности, поскольку за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года у ответчика образовалась переплата за тепловую энергию и теплоноситель, которая должна быть учтена в счет долга за 2018 год, суды сослались на следующее.

За октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года общество рассчитало стоимость тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Методикой от 12.08.2003 и условиями спорного договора. Институт полагает, что при расчете стоимости коммунального ресурса, подлежащего выполнению по Методике N 99/пр, образуется переплата, которая подлежит зачету в счет взыскиваемого долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество произвело расчет стоимости коммунального ресурса за оспариваемый институтом период в соответствии с Методикой N 99/пр (т. 1, л. д. 135 - 140).

При сравнении расчетов истца (т. 1, л. д. 126 - 128) суды пришли к выводу, что количество потребленного ресурса, определенное в соответствии с Методикой N 99/пр и с Методикой от 12.08.2003, совпадает и правомерно не приняли возражения института.

Ссылка института на неполучение спорного коммунального ресурса 13.10.2016 с 00 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., 25.11.2016 с 08 час. 50 мин. до 15 час. 20 мин., 09.12.2016 с 00 час. 30 мин. до 08 час. 30 мин. обоснованно отклонена судами ввиду недоказанности.

В части требований истца о взыскании с ответчика 37 383 рубля 19 копеек неустойки за период с 11.04.2018 по 18.09.2018 и неустойки, начисленной начиная с 19.09.2018 по день фактической уплаты задолженности, суды руководствовались положениями статей 12 и 330 Кодекса, частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Представленный истцом расчёт неустойки судами проверен и признан верным, контррасчет институтом не представлен.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды правильно указали, что денежные средства, уплаченные институтом обществу, не являются неосновательным обогащением, поскольку институт произвел оплату за период с октября по декабрь 2016 года на сумму 824 391 рубль 85 копеек за полученный коммунальный ресурс по договору. Акты приемки-передачи тепловой энергии за указанный период подписаны институтом без замечаний и возражений, скреплены печатью (т. 2, л. д. 54 - 55), при этом оплата произведена в размере, определенном актами.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что задолженность за предыдущие периоды институтом погашена без разногласий, в удовлетворении встречного иска суды отказали правомерно.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку суды установили все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, оценили доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допустили нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, основания к отмене или изменению обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Довод кассационной жалобы института о том, что он не должен доказывать факт отсутствия отопления в оспариваемый им период, отклоняется судом округа, поскольку каждое лицо в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, учитывая принцип состязательности сторон.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А53-18266/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х.Ташу