Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 9 июля 2019 г. N Ф08-5585/19 по делу N А32-48658/2018

г. Краснодар

09 июля 2019 г.

Дело N А32-48658/2018

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Айбатулина К.К. и Ташу А.Х., без вызова и участия истца - общества с ограниченной ответственностью "ДМ-Авто", ответчика - акционерного общества "Банк Интеза" в лице Южного филиала, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДМ-Авто" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2019 (судья Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-48658/2018, установил следующее.

ООО "ДМ-Авто" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Банк Интеза" (далее - ответчик, банк) о взыскании 346 471 рубля 16 копеек задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом по ходатайству истца изготовлено мотивированное решение от 27.02.2019.

Решением суда от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2019, в иске отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для возврата истцу оплаченных банку комиссионных за досрочный возврат кредита.

Не согласившись с судебными актами, истец обжаловал их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на то, что в спорном кредитном договоре отсутствуют согласованные сторонами порядок и критерии, позволяющие определить размер возмещения за досрочный возврат кредита, что недопустимо, противоречит действующему законодательству и влечет за собой нарушение прав истца.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе следует прекратить.

Согласно статье 229 АПК РФ решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений суда первой инстанции и постановлений апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве безусловных оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

В кассационной жалобе общество не указало обстоятельства, предусмотренные в части 4 статьи 288 АПК в качестве оснований для отмены судебных актов.

Иные доводы жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу приведенных норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по данной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе ООО "ДМ-Авто" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2019 по делу N А32-48658/2018.

Возвратить ООО "ДМ-Авто" (ИНН 2312241421, ОГРН 1162375004065) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.04.2019 N 306.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

К.К. Айбатулин А.Х.Ташу