Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2019 г. N Ф08-4880/19 по делу N А32-7895/2017

г. Краснодар

10 июля 2019 г.

Дело N А32-7895/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) - Власенко А.В. (доверенность от 14.12.2018), в отсутствие ответчика - администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), третьих лиц: публичного акционерного общества "Кубаньэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Сочиводоканал", Департамента городского хозяйства администрации города Сочи, администрации Хостинского внутригородского района города Сочи, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи и администрации Хостинского внутригородского района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 (судья Журавский О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (судьи Новик В.Л., Величко М.Г., Шапкин П.В.) по делу N А32-7895/2017, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала (далее - истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию в лице администрации города Сочи - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (далее - ответчик, администрация) о взыскании за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи 3 058 710 рублей 27 копеек задолженности за электроэнергию (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Кубаньэнерго" (далее - сетевая организация), ООО "Сочиводоканал" (далее - водоснабжающая организация), Департамент городского хозяйства администрации города Сочи (далее - департамент) и администрация Хостинского внутригородского района города Сочи (далее - администрация района).

Решением суда от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик и администрация района просят отменить судебные акты и отказать в иске. Заявители указывают на то, что Насосная, расположенная по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Самшитовая, 55, ООО "Перепел" в муниципальную собственность не передавалась и в реестре муниципальной собственности города Сочи не значится. Администрация не осуществляла потребление электроэнергии на точке учета N 104 "Насосная" и не располагает информацией о причинах образовавшейся перед истцом задолженности. Кроме того, администрация не могла потреблять электроэнергию для осуществления водоснабжения и водоотведения ТУ N 104 Насосная, так как спорный объект находится в аренде у водоснабжающей организации, в связи с этим администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

В отзыве на кассационную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30.12.2011 истец (гарантирующий поставщик) и ООО "Перепел" (потребитель) заключили договор энергоснабжения N 266549, предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях, определенных договором (пункт 2.1 договора).

Согласно Приложению N 1 к договору в перечень точек поставки, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, входит, в том числе точка поставки ТУ N 104 Насосная, ул. Самшитовая, 55 (ТП: ТП-153 фидер: Х6 шина 6 кВ).

Вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06.08.2012 по делу N 2-918/2012 суд признал отсутствующим право собственности ООО "Перепел" на систему водоснабжения и водоотведения, по которой осуществляется поставка воды к жилым домам и жилым помещениям, расположенным по адресу: г. Сочи, ул. Самшитовая, 22/1, 73/1; обязал администрацию принять на баланс муниципального органа инженерную систему водоснабжения и водоотведения жилых домов, расположенных по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Самшитовая, д. 22/1, д. 73/1, обеспечив бесперебойную подачу коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения.

В период с 01.10.2015 по 31.07.2016 истец поставил электроэнергию на указанные в договоре объекты, в том числе на объект ТУ N 104 Насосная, ул. Самшитовая, 55.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Разрешая спор, суды обоснованно руководствовались статьями 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442), а также разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров".

Поставка электрической энергии и ее неоплата подтверждены актом допуска (замены, проверки) расчетных приборов учета в эксплуатацию от 16.10.2015 N 1016447 и счетом на оплату от 10.08.2016 N 260007581, расчетом истца, осуществленным в соответствии с пунктами 179 и 166 Основных положений N 442, которые исследованы и оценены судами в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, а также признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку факт поставки электрической энергии подтвержден, а доказательств по оплате электроэнергии не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Доводы администрации о том, что она не является надлежащим ответчиком, поскольку насосная, расположенная по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. Самшитовая, 55, обществом "Перепел" в муниципальную собственность не передавалась и в реестр объектов муниципальной собственности г. Сочи не значится, правомерно отклонены судами со ссылкой на вступившее в законную силу решение Хостинского районного суда г. Сочи от 06.08.2012 по делу N 2-918/2012.

Доводы администрации о передаче ТУ N 104 Насосная в аренду водоснабжающей организации документально не подтверждены, поэтому правильно не приняты судами.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судебных инстанций.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу N А32-7895/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х.Ташу