Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 июля 2019 г. N Ф08-4537/19 по делу N А20-1141/2012

г. Краснодар

11 июля 2019 г.

Дело N А20-1141/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего ООО "Одеон" Тхагапсоева Ахмеда Хасеновича, общества с ограниченной ответственностью "Тембот", иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тембот" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2018 (судья Кочкарова Н.Ж.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Сулейманов З.М., Луговая Ю.Б., Казакова Г.В.) по делу N А20-1141/2012, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Одеон" (далее - должник) ООО "Тембот" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отстранении Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (далее - управляющий).

Определением суда от 25.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество не доказало наличие предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оснований для отстранения Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе общество просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы указывает, что он представил убедительные доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы. Действия (бездействия) Тхагапсоева А.Х. влекут за собой нарушение прав и законных интересов ООО "Тембот".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 07.10.2013 ООО "Одеон" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 03.04.2014. Конкурсным управляющим утвержден Тхагапсоев А.Х.

В Арбитражный суд поступило ходатайство ООО "Тембот" об отстранении Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Одеон". Заявитель аргументировал свое ходатайство следующими обстоятельствами.

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Нальчику следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской республике от 11.12.2015 по материалу проверки N 1926-15 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тхагапсоева А.Х. по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для отказа послужило истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно материалу проверки N 1926-15 деяния, послужившие основанием проведения проверки, совершены Тхагапсоевым А.Х. в период с 9 февраля по 15.03.2011. Совершение Тхагапсоевым А.Х. уголовно-наказуемого деяния в соответствии с Законом о банкротстве препятствует осуществлению им полномочий арбитражного управляющего.

Постановлением первого заместителя руководителя СУ СКР по КБР от 21.07.2016 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки N 1926-15 отменено и в настоящее время проводится дополнительная проверка.

В отношении конкурсного управляющего ОАО "Племенной конный завод "Кабардинский" Тхагапсоева А.Х. расследуется уголовное дело N 70/4-15 по статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По делу N А20-5963/2013 определением суда от 01.06.2016 удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" о признании неправомерными действий (бездействий) конкурсного управляющего Тхагапсоева А.Х. при проведении процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Хаупшева И.А. и отстранении Тхагапсоева A.Х. от исполнения обязанностей финансового управляющего Хаупшева И.А.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 по делу N А20-5246/2014 также признаны ненадлежащими бездействие конкурсного управляющего ООО "Алко-Стандарт" Тхагапсоева А.Х.

Решением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.12.2015 по делу N А20-2646/2015 Тхагапсоев А.Х. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; к аналогичной ответственности Тхагапсоев А.Х. привлечен 09.12.2016 по делу N А20-3284/2015.

По мнению заявителя, Тхагапсоев А.Х. систематически допускает нарушения положений Закона о банкротстве в деле о банкротстве должника.

В соответствии со статьей 32 Законом о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав кредиторов и должника.

В силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве. Отстранение арбитражного управляющего по данному основанию связано с тем, что управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами, приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его. Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время назад.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили следующие обстоятельства. В материалы дела не представлены приговоры суда в отношении Тхагапсоева А.Х. Кроме того, письмом от 19.11.2017 N 5-62-2017 Прокуратура Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики официально принесла свои извинения Тхагапсоеву А.Х. от имени государства и прекратила уголовное дело N 11701830010000047 в связи с отсутствием состава преступления. В рамках арбитражных дел N А20-319/2018, А20-846/2018 в удовлетворении заявлений Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республики о привлечении Тхагапсоева А.Х. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации отказано. Давность исполнения постановлений о назначении административного наказания по делам N А20-2646/2015, А20-3284/2015 в настоящее время истекла. Административные наказания по указанным делам считаются погашенными. Определениями суда от 27.06.2016и 07.12.2016 по настоящему делу обществу отказано в удовлетворении его заявлений по признанию незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательства того, что конкурсный управляющий нарушил права и законные интересы ООО "Тембот" в рамках настоящего дела. Все имущество должника, включенное в конкурсную массу должника, является предметом залога по кредитным договорам, заключенным ООО "Одеон" и АО "Россельхозбанк", Бум-Банк (ООО). Имущество должника после его реализации должно быть распределено между кредиторами с учетом статьи 138 закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в настоящем деле нарушений требований Закона о банкротстве со стороны Тхагапсоева А.Х., позволяющих прийти к выводу о необходимости отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Доводы заявителя отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права в их системной взаимосвязи с нормами Закона о банкротстве. Основания для отмены или изменения определения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А20-1141/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

М.Г. Калашникова