Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 июля 2019 г. N Ф08-5453/19 по делу N А53-29495/2018

г. Краснодар

15 июля 2019 г.

Дело N А53-29495/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Плаксий А.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Лебедева Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.) от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Авантрейд-Дон" (ИНН 6165136950, ОГРН 1076165000933) - Склярова А.Н. (паспорт), Баштовой А.Н. (доверенность от 15.10.2018), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области (ИНН 6166069008, ОГРН 1096166000919) - Бегояна Б.С. (доверенность от 22.01.2019), Кожевниковой И.В. (доверенность от 04.12.2018), Десятниковой А.А. (доверенность от 30.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авантрейд-Дон" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 (судья Лебедева Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2019 (судьи Емельянов Д.В., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А53-29495/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Авантрейд-Дон" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.06.2017 N 11-110 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС, налога на прибыль и соответствующих пеней и штрафов (уточненные требования).

Решением суда от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о недобросовестном характере действий общества и его контрагентов, о согласованности действий проверяемого налогоплательщика и его контрагентов с целью создания фиктивного документооборота и получения налоговой выгоды.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, представленные доказательства реальности хозяйственных операций и добросовестности общества, не исследованы судами.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установили суды, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц с 01.01.2013 по 31.05.2016.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика по акту и на дополнительные мероприятия налогового контроля инспекцией 02.06.2017 вынесено решение N 11-110 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Налогоплательщику доначислены налоги, пени и штрафы на основании статей 75, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: налог на добавленную стоимость - 11 590 544 рубля, 4 111 224 рубля пени, 522 385 рублей штрафа; налог на прибыль организаций - 3 514 339 рублей, 1 092 472 рубля пени, 351 434 рубля штрафа; НДФЛ - 549 527 рублей, 278 397 рублей пени, 92 718 рублей штрафа.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал решение инспекции в Управление ФНС России по Ростовской области. Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 22.06.2018 N 15-51/2066 жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Принимая судебные акты, суды обоснованно исходили из следующего.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали правильный вывод о том, что представленные обществом документы в совокупности с установленными в ходе проверки обстоятельствами свидетельствуют о недостоверности и противоречивости сведений в отношении поставки обществу сельскохозяйственной продукции спорными контрагентами, опровергают реальность заявленных обществом хозяйственных операций и правомерность применения налоговых вычетов по спорным сделкам при исчислении НДС.

Судебные инстанции установили, что основанием для начисления обществу спорных сумм налога, соответствующих сумм пеней и штрафа, явился вывод инспекции об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций, связанных с исполнением договоров поставки, заключенных обществом с ООО "Слайс" (ИНН 6167087899), ООО "Вираж" (ИНН 7713750760), ООО "Профилайн" (ИНН 7705824320), ООО "Рубин" (ИНН 6165184142), ООО "Мастерторг" (ИНН 7733794614), ООО "Инвест Строй" (ИНН 6950157160), ООО "Контрум" (ИНН 6102040300), ООО "Авелия" (ИНН 7720764002).

Суды в соответствии с требованиями положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали и оценили, в том числе в совокупности с иными доказательствами по делу, документы по взаимоотношениям общества со спорными контрагентами, протоколы допросов сотрудников общества и контрагентов, выписки банков о движении денежных средств на счетах общества и спорных контрагентов, и, установили следующее. Счета-фактуры, товарные накладные и ТТН, представленные обществом, содержат недостоверную и противоречивую информацию.

Контрагенты не имеют объектов движимого и недвижимого имущества; для контрагентов характерен высокий уровень вычетов налога на добавленную стоимость более 99%, налог к уплате равен незначительным суммам; контрагенты являются недобросовестными налогоплательщиками (несут минимальную налоговую нагрузку за счет взаимоотношений с другими "фирмами-однодневками"); организации - контрагенты общества не имеют реальной возможности осуществления хозяйственных операций ввиду отсутствия основных средств, производственных активов, складских помещений, трудовых ресурсов; невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В совокупности данные обстоятельства обосновали выводы судебных инстанций о сокрытии реальных поставщиков товаров. Суды сделали правильный вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы не отвечают установленным требованиям и содержат недостоверные сведения об обстоятельствах, с которыми налоговое законодательство связывает правовые последствия, имеющие значение для возмещения НДС. Как указали судебные инстанции, фактически со спорными контрагентами обществом создан фиктивный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, что также свидетельствует об участии общества в незаконной схеме ухода от налогообложения.

При этом суды обоснованно приняли во внимание совокупность доказательств, свидетельствующую о непроявлении обществом необходимой степени осмотрительности и осторожности при выборе спорных контрагентов, а также о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды, в том числе невозможность реального осуществления названными контрагентами указанных операций: отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью).

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и во всяком случае не могут быть перенесены на бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов покупатель (заказчик) несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений. В силу положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью. Следовательно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять необходимую степень заботливости и осмотрительности, поскольку неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, совершившее такие действия и заключившее такие сделки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства. При этом судами дана оценка представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и взаимной связи. Неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Судебные инстанции установили, что налоговым органом обеспечена возможность участия налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки в соответствии с требованиями статей 100 и 101 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2019 по делу N А53-29495/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных