Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-15006 по делу N А57-4246/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 сентября 2023 г. N 306-ЭС23-15006 по делу N А57-4246/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Халяпина Павла Викторовича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2023 по делу N А57-4246/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СитиСтрой" (далее - должник) его кредитор - Халяпин П.В. с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о возмещении арбитражным управляющим Максютой Анатолием Николаевичем убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения последним обязанностей конкурсного управляющего должником.

от 09.02.2023 и округа от 02.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Халяпин П.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего Максюты А.Н. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев