Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2019 г. N Ф08-5275/19 по делу N А32-45516/2018

г. Краснодар

16 июля 2019 г.

Дело N А32-45516/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - закрытого акционерного общества "Менеджмент, технологии и консалтинг" (ОГРН 1112367003121) - Горбуненко А.И. (доверенность от 20.05.2019), в отсутствие представителей истца - администрации города Сочи (ОГРН 1022302934367), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (судьи Абраменко Р.А., Галов В.В., Малыхина М.Н.) по делу N А32-45516/2018, установил следующее.

Администрация города Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Менеджмент, технологии и консалтинг" (далее - общество), в котором просила:

- взыскать с общества неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402015:19, расположенным по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 38, в период с 01.03.2016 по 31.03.2018 в размере 600 682 рублей 05 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 160 рублей 97 копеек.

Решением от 11.03.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 30.04.2019, производство по делу в части исковых требований о взыскании платы за пользование земельным участком с 01.03.2016 по 31.03.2017 прекращено. С общества в пользу администрации взыскано 549 921 рубль 65 копеек, из них 483 714 рублей 46 копеек платы за пользование земельным участком с 01.04.2017 по 31.03.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.03.2015 по 31.05.2015 в сумме 671 рубль 68 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 по 27.03.2018 в сумме 65 535 рублей 51 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 13 928 рублей 90 копеек государственной пошлины. Суды установили, что администрация (арендодатель) и ООО "Международная табачная корпорация" (арендатор) 18.05.1999 заключили договор N 4900001392, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях совместной аренды с ООО "Адлерская торгово-закупочная база" земельный участок площадью 11 730 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402015:19, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Гастелло, 38, занимаемый зданиями и сооружениями. Пунктом 2.1 договора установлено, что срок действия договора и исчисление арендной платы устанавливается с 01.04.1999 по 01.01.2047. Согласно пункту 2.2 договора арендная плата устанавливается в размере базовой ставки арендной платы в зоне А-2-а x 11 730 x 0,3. В приложении N 1 к договору указано, что сумма платежей на момент его заключения составляет 69 957,72 рублей в год.

В соответствии с пункта 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятнадцатого дня начала следующего квартала. Оплата за 4 квартал производится до 15 ноября текущего года. В силу пункта 2.4 договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовых (исходных) ставок. Договором о передаче прав и обязанностей от 12.01.2005 все права и обязанности по договору аренды от 18.05.1999 N 4900001392 переданы от ООО "Международная табачная корпорация" к ЗАО "Межрегиональные технологии и консалтинг". ООО "Международная табачная корпорация" и ЗАО "Межрегиональные технологии и консалтинг" 12.01.2005 подписали передаточный акт. Муниципальное образование город Сочи (арендодатель) и ЗАО "Межрегиональные технологии и консалтинг" (арендатор) 22.02.2008 заключили дополнительное соглашение к договору от 18.05.1999 N 4900001392, по условиям которого сумма годовой арендной платы в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" и постановлением главы г. Сочи от 15.06.2007 N 791 "О порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности, а также за земли не прошедшие процедуру разграничения государственной собственности за землю, в г. Сочи" составила 946 962 рубля 90 копеек. ЗАО "Межрегиональные технологии и консалтинг" и ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" 14.10.2011 заключили договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 18.05.1999 N 4900001392, на основании которого ЗАО "Межрегиональные технологии и консалтинг" передало все свои права и обязанности по договору аренды ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг". Названные юридические лица 14.10.2011 подписали передаточный акт. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2017 по делу N А32-29877/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2017, признан недействительной (ничтожной) сделкой договор от 18.05.1999 N 1392 (N 4900001392) аренды земельного участка площадью 11 730 кв. м с кадастровым номером 23:49:0402015:0019, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гастелло, 38; признано отсутствующим обременение указанного земельного участка в виде аренды, зарегистрированной 16.03.2005 в пользу ЗАО "Менеджмент, технологии и консалтинг" на срок с 12.01.2005 до 01.01.2047 (номер государственной регистрации 23-23-22/014/2005-391). В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В названных судебных актах указано, что по состоянию на 31.12.2015 у общества отсутствует долг по договору; имеется переплата в сумме 158 286 рублей 43 копеек; размер арендной платы за земельный участок составляет в год 432 840 рублей. В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу N А32-39784/2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.03.2018, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2017 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 102 275 рублей 61 копейки. В указанной части принят новый судебный акт об удовлетворении иска. С общества в пользу администрации взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в сумме 102 275 рублей 61 копейки. В остальной части в удовлетворении исковых требований администрации отказано. В рамках настоящего дела администрация обратилась с требованием о взыскании долга за период с 01.03.2016 по 31.03.2018 в размере 600 682 рублей 05 копеек. В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. Поскольку требования о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 01.03.2016 по 31.03.2017 рассмотрены судом в рамках иного спора, производство по делу в названной части подлежит прекращению. Констатация ничтожности договора аренды не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое землепользование по регулируемой цене. Требования администрации в данном случае носят кондикционный характер. Учитывая, что период взыскания арендной платы с 01.04.2017 по 31.03.2018, а в рамках дела N А32-29877/2015 арендная плата определена по состоянию на 01.07.2014, то указанный годовой размер арендной платы подлежит индексации на коэффициенты инфляции, установленные на 2015, 2016, 2017 и 2018 годы. Размер арендной платы за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 составляет 535 485 рублей 92 копейки. В отсутствие доказательств внесения платы за пользование участком, с учетом заявленного истцом периода расчета, с ответчика подлежит взысканию 483 714 рублей 46 копеек за период с 01.04.2017 по 31.03.2018. В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. С учетом установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-29877/2017 и А32-39784/2017 обстоятельств, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 11.03.2015 по 31.05.2015 составляет 671 рубль 68 копеек, с 11.06.2016 по 27.03.2018 - 67 369 рублей 30 копеек, а всего 68 040 рублей 98 копеек. Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 11.03.2019 и апелляционное постановление от 30.04.2019 в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Податель жалобы указывает, что обязанность по своевременному внесению арендной платы ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность. В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является статья 1102 Гражданского кодекса.

Письменный отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель общества указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском полагая, что в связи с фактическим использованием в период с 01.03.2016 по 31.03.2018 находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402015:19 на стороне общества возникло неосновательное обогащение.

Как правильно указали суды при разрешении данного спора, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - Налоговый кодекс).

Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности (иного вещного права) на земельный участок позволяет его собственнику (обладателю иного вещно-правового титула на землю) уплачивать плату за его использование в виде земельного налога.

Таким образом, в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке и действующего в спорный период, обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникающие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят обстоятельства приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для получения имущества, период пользования имуществом, размер неосновательного обогащения.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, от 15.11.2011 N 8251/11 и от 17.12.2013 N 12790/13 сформулирована правовая позиция о том, что основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статья 65 Земельного кодекса. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения, заявленному на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса, входят факт получения и использования ответчиком имущества, принадлежащего истцу (находящегося в сфере распоряжения истца), период пользования имуществом, сумма неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А32-29877/2015, А32-21894/2018 и А32-39784/2017, судебные инстанции установили факт и период использования обществом муниципального земельного участка, занимаемого им и необходимого для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости, стоимость такого пользования, эквивалентную размеру арендной платы, и удовлетворили иск частично. Размер платы за пользование участком определен судами с учетом положений постановления администрации города Сочи от 18.07.2016 N 1699, вступившим в силу со дня официального опубликования в газете "Новости Сочи" (02.08.2016).

Кроме того, суды пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требований о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 01.03.2016 по 31.03.2017, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Приведенные в жалобе аргументы о том, что в заявленный в иске период ответчик не производил оплату за использование спорного земельного участка, и обязан нести предусмотренную действующим законодательством ответственность, подлежат отклонению, поскольку правильность выводов судов по существу спора не опровергают (не противоречат им).

Иные доводы жалобы суд округа не принимает, как не влияющие на итоговый результат рассмотрения спора (не способные его изменить).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 11.03.2019 и апелляционного постановления от 30.04.2019 по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они воспроизводят доводы администрации, изложенные ею ранее в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, которые проверены судами, результаты их оценки детально отражены в обжалуемых актах. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу N А32-45516/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин