Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2019 г. N Ф08-5345/19 по делу N А63-19570/2018

г. Краснодар

16 июля 2019 г.

Дело N А63-19570/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю - Табуловой Д.А. (доверенность от 08.05.2019), в отсутствие публичного акционерного общества инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" (ИНН 2634028786, ОГРН 1022600000092), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Ставропольского края (судья Подылина Е.В.) кассационную жалобу публичного акционерного общества инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка "Ставрополье" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2019 (судья Галушка В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (судьи Семенов М.У., Параскевова С.А., Цигельников И.А.) по делу N А63-19570/2018, установил следующее.

ПАО инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк "Ставрополье" (далее - банк) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) об оспаривании постановления от 27.09.2018 N 922 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2019, в удовлетворении требований банка отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью вменяемого правонарушения и отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

В кассационной жалобе банк просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права при неполно выясненных обстоятельствах дела. Податель жалобы указывает на отсутствие события административного правонарушения, так как вся существенная информация об условиях предоставления финансовой услуги в содержании рекламы банком была раскрыта. При производстве по делу об административном правонарушении управление допустило существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, выразившиеся в неустановлении места и времени совершения административного правонарушения; в отношении одного и того же факта распространения рекламы управление дважды составило в отношении банка протокол об административном правонарушении и дважды рассмотрело дело об административном правонарушении; при назначении наказания управление не приняло во внимание положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ; в резолютивной части постановления отсутствует указание на признание вины банка в совершении административного правонарушения. Банк полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным. Кроме того, резолютивная часть вынесенного судебного акта не соответствует требованиям части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в мае 2018 года в городе Ставрополе по улице Лермонтова в ходе осуществления государственного надзора за рекламной деятельностью хозяйствующих субъектов должностные лица управления выявили факт размещения наружной рекламы следующего содержания: "Ставропольпромстройбанк. Банк, проверенный временем! Потребительский кредит "Правильный выбор" 12,9% годовых* без страховки без комиссии. Ул. Краснофлотская, 88А. 8-800-100-26-88. 100 м *Срок действия программы с 1 апреля 2018 года по 31 августа 2018 года. Клиенты, подлежащие кредитованию, должны относиться к группе AAA, Перспектива или Розница. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами. Сумма кредита от 25 000 руб. до 500 000 руб. Срок кредитования от 3 до 60 месяцев. Валюта кредита - Рубли РФ. Уточнить принадлежность клиента к группе и получить подробную информацию можно в офисах Банка. По телефону или на сайте Банка. Предложение не является публичной офертой. Лицензия ЦБ РФ N 2188 от 25.09.2015 ПАО Ставропольпромстройбанк. www.psbst.ru".

Текст "Потребительский кредит "Правильный выбор" 12,9% годовых*" напечатан большим шрифтом, условия предоставления кредита - мелким шрифтом внизу рекламного щита. Внимание потребителей рекламы привлекает финансовая услуга -кредит и процентная ставка - 12,9% годовых, а текст мелким шрифтом нечитаем.

Управление пришло к выводу о фактическом отсутствии информации, указанной мелким шрифтом в нижней части рекламы, поскольку данная информация недоступна для прочтения потребителям и нераспознаваема.

Определением от 24.08.2018 антимонопольный орган возбудил дело N 922 о нарушении законодательства о рекламе; 12.09.2018 в отношении банка с участием его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении N 713, в котором указано на несоответствие рекламы требованиям части 7 статьи 5 и части 3 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) и квалификацию действий банка по распространению рекламы по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Постановлением от 27.09.2018 N 922 банку назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 тыс. рублей. Постановление принято с участием представителя общества.

Несогласие банка с названным постановлением явилось основанием для обжалования его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 50 тыс. рублей; на юридических лиц - от 300 тыс. до 800 тыс. рублей.

Согласно части 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна: содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент заключения соответствующего договора; умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе"" (далее - постановление N 58) разъяснил, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности, о включении в рекламу предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.

Если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей; соответствующая реклама - ненадлежащей в силу того, что она не содержит существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования (часть 7 статьи 5 Закона о рекламе).

Как указано в части 3 статьи 28 Закона о рекламе, если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее.

В письме Федеральной антимонопольной службы от 31.07.2014 N АД/30890/14 "О рекламе финансовых услуг" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми к условиям, определяющим полную стоимость кредита (займа), могут быть отнесены: сумма потребительского кредита (займа); срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, статьей 28 Закона о рекламе.

Исследовав представленные в дело договор от 18.04.2018, рекламный макет, акт от 14.05.2018 N 000187, счет от 10.05.2018 N 192, а также фототаблицы, подтверждающие факт распространения рекламы в мае 2018 года в городе Ставрополе на улице Лермонтова, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований банка.

Делая вывод о невозможности прочтения информации, суды правомерно исходили из совокупности следующих обстоятельств: месторасположения рекламы; ограниченного времени считывая информации; информация, содержащая существенные условия предоставления кредита, выполнена буквами очень маленького размера.

Так, суды правильно отметили, что водители, которые двигаются по трем полосам движения, расположенным ближе к рекламной конструкции, не могут воспринимать рекламу банка, поскольку она остается сзади; водители, которые двигаются по трем противоположным полосам движения (реклама направлена и на привлечение их внимания в том числе), при восприятии рекламы в движении обращают внимание только на текст, указанный крупным шрифтом (процентная ставка). Между тем мелким шрифтом указан значительный объем существенной информации, поэтому даже если предположить, что условия предоставления финансовой услуги напечатаны читаемым шрифтом, потребитель, двигающийся на транспортном средстве, не успеет прочитать весь текст.

Судебные инстанции, сославшись на требования ГОСТ 52399-200 "Геометрические элементы автомобильных дорог", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 22.11.2005 N 297-ст, верно установили, что от крайней левой полосы движения до крайней правой расстояние составляет минимум 18,5 м, а до пешеходного тротуара, с учетом размера обочины, еще больше. Между тем общая площадь рекламного макета, представленного банком на бумажном носителе формата А4, составила 406 кв. см; площадь, отведенная для указания условий представления финансовой услуги, занимает менее 6% от общей площади рекламы; высота букв, которыми указана процентная ставка, составляет 2 см; высота букв фраз "без страховки" и "без комиссии" - 0,4 см; высота букв, которыми обозначены условия предоставления кредита, - менее 0,2 см. Таким образом, судебные инстанции правильно указали, что фразы "без страховки" и "без комиссии" напечатаны шрифтом, который меньше шрифта процентной ставки в 5 раз, а шрифт, которым напечатаны условия, меньше в 10 раз.

Кроме того, суды верно отметили, что реклама представлена на обозрение 24 часа в сутки, рекламная конструкция не оборудована специальным освещением, следовательно, в ночное время суток восприятие рекламы еще больше затрудняется.

То обстоятельство, что законодательство не содержит понятия "шрифт маленького размера", не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым. Реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей. Формальное присутствие в рекламе сведений об условиях предоставления кредита, напечатанных мелким, нечитаемым шрифтом, не позволяет потребителю воспринимать данные сведения и не может рассматриваться как их наличие.

В основном тексте рекламы банка, выполненном крупным шрифтом, сообщается о минимальной процентной ставке по кредиту - 12,9% годовых, в связи с чем необходимо было в доступной для потребителя форме указать иные существенные условия предоставления кредита, влияющие на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугой лица, а также определяющие фактическую стоимость кредита для заемщика и влияющие на нее: максимальную процентную ставку по кредиту, минимальную и максимальную сумму кредита, минимальный и максимальный срок кредита, требования к заемщику и другие.

Поскольку банком не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, установленных законодательством о рекламе, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Признавая доводы банка о неправомерности составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления одним и тем же должностным лицом, несостоятельными, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. При этом КоАП РФ не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела одним и тем же должностным лицом, уполномоченным на составление этих документов.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, перечислены в статье 29.2 КоАП РФ.

Общество в материалы дела не представило доказательств, подтверждающих наличие прямой или косвенной заинтересованности должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

На основании изложенного является правомерным вывод судебных инстанций о том, что составление протокола и принятие постановления одним и тем же должностным лицом, наделенным соответствующими полномочиями, не является процессуальным нарушением и не влечет отмену оспариваемого постановления. Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.10.2018 по делу N А15-6561/2017.

Несостоятелен и довод кассационной жалобы о составлении протокола и постановления об административном правонарушении с нарушением положений КоАП РФ.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении местом совершения административного правонарушения значится г. Ставрополь, ул. Ленина, время совершения административного правонарушения - май 2018 года.

Судами установлено, что рекламный щит размещен банком на обочине без привязки к конкретному адресу, следовательно, указать конкретный адрес, где установлен щит, невозможно, при выявлении правонарушения произведена фотофиксация, позволяющая в данном случае идентифицировать место совершения правонарушения. Из приложения к договору от 18.04.2018, заключенному банком и индивидуальным предпринимателем Бражниковой Л.А., следует, что работы по изготовлению и монтажу рекламных баннеров должны быть выполнены до 14.05.2018; указанные работы были выполнены в срок (акт от 14.05.2018 N 000187). Годичный срок привлечения к административной ответственности, не пропущен.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А63-19570/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.В. Мацко