Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 июля 2019 г. N Ф08-5836/19 по делу N А32-47884/2018

г. Краснодар

16 июля 2019 г.

Дело N А32-47884/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Венеция" (ИНН 2361014943, ОГРН 1172375029914) - Идрисовой М.П. (доверенность от 19.11.2018), в отсутствие в судебном заседании заявителя - Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ейскому району Краснодарского края (ИНН 6165171626 ОГРН 1116165006363), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ейскому району Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 (судьи Ильина М.В., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-47884/2018, установил следующее.

ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края (далее - отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО "Венеция" (далее - общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) на основании протокола об административном правонарушении от 09.11.2018 N 17-016093.

Решением от 28.01.2019 суд привлек общество к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса в виде 500 тыс. рублей штрафа. Решение суда мотивировано наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением отделом порядка производства по делу об административном правонарушении и отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Постановлением от 09.04.2019 суд апелляционной инстанции отменил решение суда от 28.01.2019 и отказал отделу в удовлетворении требования. Постановление суда апелляционной инстанции мотивированно тем, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, а, следовательно, не может нести ответственность за установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

В кассационной жалобе отдел просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции. Административный орган полагает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы права, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая, что оно принято в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.10.2018 отдел на основании сообщения, поступившего из администрации муниципального образования Ейский район, зарегистрированного в КУСП от 25.10.2018 N 23681, установил, что ООО "Венеция" по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Рабочая, д.1, корп. 13 на фасаде принадлежащего ему здания - кафе "Европа" эксплуатирует объекты наружной рекламы - баннеры с информацией, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к деятельности кафе "Европа" по организации услуг общественного питания (проведение свадеб, банкетов и иной деятельности), контактными телефонами и режимом работы, не имея соответствующего разрешения.

Установленные в ходе проверки обстоятельства зафиксированы административным органом в акте осмотра рекламной конструкции от 26.10.2018 с приложением фототаблицы.

По факту выявленного нарушения, отдел составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 09.11.2018 N 17-016093 на основании статьи 14.37 Кодекса и в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса направил административный материал для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.37 Кодекса установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от 500 тыс. до 1 млн рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области рекламы. Объективная сторона административных правонарушений состоит в установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса. Объективная сторона административного правонарушения состоит также в нарушении требований технического регламента к рекламной конструкции и ее территориальному размещению при установке.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Согласно части 4 статьи 38 Закона N 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 статьи 19 Закона N 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых, предполагается осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения (часть 17 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Из положений части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ следует, что относительно установления обязанности получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции данные положения распространяются на собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Закона N 38-ФЗ законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции.

Под владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) понимается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (часть 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции установил, что здание кафе "Европа", расположенное по адресу: г. Ейск, ул. Рабочая, д.1, корп. 13, передано обществу ООО "Атлант" на основании договора аренды недвижимого имущества от 01.08.2018 N 01/08 (том 1, л. д. 44 - 46).

Руководитель ООО "Анлант" письмом от 29.10.2018 сообщил административному органу, что рекламные баннеры, расположенные на фасаде здания кафе "Европа", расположенного по адресу: г. Ейск, ул. Рабочая, 1 корп.13, не являются собственностью ООО "Анлант", передавшего указанное здание по договору аренды ООО "Венеция" (л. д. 43, том 1).

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям директора ООО "Европа-Плюс" Григорян М.К. от 12.11.2018, владельцем спорной рекламной конструкции является физическое лицо Григорян М.К., спорные рекламные баннеры на фасаде здания по адресу: г. Ейск, ул. Рабочая, д.1, корп. 13, были установлены в период, когда указанное здание арендовало ООО "Евро-Плюс" по договору от 01.10.2014 N 1/10/14 (том 1, л. д. 70).

Материалы дела свидетельствуют, что Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Ейский район в отношении Григорян М.К. вынесло предписание от 22.10.2018 N 24-1566/18-08-03 о демонтаже рекламных конструкций, установленных на здании по адресу: г. Ейск, ул. Рабочая, 1, корп. 13 (том 1, л. д. 82). Письмом от 30.10.2018 Григорян М.К. сообщил Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования Ейский район о демонтаже спорной рекламной конструкции (том 1, л. д. 83). Исполнение предписания принято Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования Ейский район, который письмом от 09.11.2018 N 24-1691/18-02-03 уведомил Григоряна М.К. о принятом выполнении предписания от 22.10.2018 N 24-1566/18-08-03 в полном объеме (том 1, л. д. 84).

Суд апелляционной инстанции исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, установив, что общество, в данном случае, не является собственником либо владельцем спорной рекламной конструкции, сделал правильный вывод о необоснованном, в данном случае, привлечении общества к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса.

Доказательства того, что общество является владельцем спорной рекламной конструкции или лицом, непосредственно выполнившим работу по установке этой рекламной конструкции, в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 20 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой, по смыслу части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ, он не является, не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения.

Доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судом апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2019 по делу N А32-47884/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

Т.Н. Драбо М.В. Посаженников