Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 июля 2019 г. N Ф08-6393/19 по делу N А32-40148/2018

г. Краснодар

25 июля 2019 г.

Дело N А32-40148/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчиков: Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю - Малиевой Н.М. (доверенность от 10.01.2019), Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - Малиевой Н.М. (доверенность от 01.03.2019), в отсутствие истца - ООО "Союз-Архстрой" (ИНН 61656099289), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления федеральной службе судебных приставов по Краснодарскому краю и Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 (судья Кондратов К.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (судьи Ванин В.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-40148/2018, установил следующее.

ООО "Союз-Архстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление), Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - служба) о взыскании неустойки по государственному контракту от 25.06.2015 N 0118100004715 000063-0001552-02 в сумме 2 894 651 рубль 39 копеек (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 16.01.2019, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2019, с Российской Федерации в лице службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскана неустойка в размере 2 888 731 рубль 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 24 165 рублей; в остальной части иска отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28 рублей. Судебные акты мотивированы тем, что общество исполнило условия контракта, управление нарушило срок оплаты по договору, поэтому неустойка начислена обоснованно.

В кассационной жалобе управление и служба просят судебные акты отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, неустойка подлежала начислению с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании долга.

В судебном заседании представитель управления и службы настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя управления и службы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что управление (заказчиком) и обществом (подрядчиком) был заключен государственный контракт от 25.06.2015 N 0118100004715000063-0001552-02, по которому подрядчик принял на себя обязанность по выполнению работ по сносу (демонтажу) самовольных построек (включая разборку железобетонных конструкций фундамента), расположенных по адресу: г. Геленджик, ул. Белинского д. 18 на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Заказчик получил 12.11.2015 от подрядчика акты приемки выполненных работ, однако их не принял и не оплатил, мотивированный отказ от приемки не направил.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2017 по делу N А32-45489/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2018, односторонний акт признан надлежащим доказательством выполнения подрядчиком работ по контракту на сумму 23 678 128 рубля.

В связи с нарушением управлением срока оплаты работ, общество начислило неустойку, от уплаты которой управление уклонилось, что послужило основанием для предъявления данного иска в суд.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суды установили, что пунктом 11.1 контракта установлен срок оплаты выполненных работ: в течение 30 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ, в силу чего суды правильно установили сроком оплаты работ - 14.12.2015 (с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод кассационной жалобы о том, что сроком оплаты работ являлось 18.04.2018 - день вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-45489/2015 от 02.11.2017, которым были установлены объем и стоимость выполненных обществом по спорному контракту работ, обоснованно отклонен судами, поскольку обязанность по оплате выполненных работ возникла у заказчика не с момента вступления в законную силу решения суда, а с момента возникновения обязательств по оплате в соответствии с условиями контракта.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и поэтому отклоняются.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу N А32-40148/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина И.И. Фефелова