Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2019 г. N Ф08-5999/19 по делу N А32-42235/2018

г. Краснодар

18 июля 2019 г.

Дело N А32-42235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Гамбаровой А.А. (доверенность от 09.01.2019), от заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700) - Дёминой М.Г. (доверенность от 17.07.2019), рассмотрев кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Ильина М.В.) по делу N А32-42235/2018, установил следующее.

ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании недействительным предписания от 02.10.2018 N 726.

Решением суда от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2019, заявление удовлетворено, предписание инспекции от 02.10.2018 N 726 признано недействительным. С инспекции в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

Судебные акты мотивированы неисполнимостью предписания, исполнением обществом обязанности по уведомлению Лемешко Е.В. о предстоящей проверке показаний прибора учета газа и приостановлении коммунальной услуги по газоснабжению.

В кассационной жалобе инспекция просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела документов, позволяющих достоверно установить получение абонентом Лемешко Е.В. уведомления о предстоящей проверке прибора учета газа.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании обращения потребителя Лемешко Е.В. (вх. от 20.09.2018 N 75-4923-П/18), распоряжения от 25.09.2018 N 3552 инспекция провела внеплановую документарную проверку общества по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации, в ходе которой выявила несоблюдение порядка уведомления потребителя-должника, являющегося собственником домовладения, о предстоящей проверке показаний прибора учета газа.

По результатам проверки инспекция составила акт от 02.10.2018 N 3171 и выдала обществу предписание от 02.10.2018 N 726, обязав его до 12.10.2018 возобновить предоставление коммунальной услуги по газоснабжению жилого дома N 17 по 4-му Изобильному переулку в МКРН Заря г. Тимашевска.

Общество обжаловало предписание в арбитражный суд.

Согласно пункту 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549) поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Подпунктом "и" пункта 21 Правил N 549 на абонента возложена обязанность обеспечить доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом (пункт 56 Правил N 549).

Суд установил, что общество является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению на основании заключенного 02.11.2015 с Лемешко Е.В. (потребитель) договора N 20626 на поставку природного газа на коммунально-бытовые нужды.

В акте приема-передачи от 27.03.2017 зафиксирована передача обществом для отправки органу связи в адрес потребителя Лемешко Е.В. уведомления о предстоящей проверке приборов учета газа 05.04.2017 (л. д. 12, 13).

Потребитель проведению обществом проверки показаний прибора учета природного газа в указанном жилом доме 05.04.2017 воспрепятствовал, не предоставив доступ исполнителю услуги на территорию жилого дома, о чем составлен акт от 05.04.2017 с отметкой об отказе потребителя от подписи (л. д. 15, 16).

Поскольку абонент отказался допускать представителей поставщика газа к приборам учета газа для проведения проверки, общество 06.04.2017 направило потребителю уведомление о предстоящем приостановлении коммунальной услуги по газоснабжению, полученное им 08.04.2017 (л. д. 38 (оборотная сторона), 39, 40).

Из акта от 27.08.2018 N 9264 следует, что общество приостановило предоставление коммунальной услуги по газоснабжению указанного жилого дома (л. д. 20).

Суд установил, что основанием выдачи предписания послужил вывод инспекции о нарушении обществом пункта 56 Правил N 549, выразившегося в непредставлении документальных доказательств, позволяющих достоверно установить получение потребителем Лемешко Е.В. уведомления о проведении проверки не позднее, чем за 7 дней до дня ее проведения.

Вместе с тем, само по себе несоблюдение обществом указанного положения в данном случае признано судом не свидетельствующим о незаконности действий общества, направившего во исполнение заключенного с абонентом (Лемешко Е.В.) договором и Правил N 549 уведомление о проверке прибора учета газа.

Общество направило потребителю уведомление о предстоящей 05.04.2017 проверке приборов учета газа. Кроме того, в подтверждение уведомления абонента с использованием телефонной связи общество представило распечатку телефонных звонков контролера газового хозяйства на 31.03.2017, из которой усматривается, что по номеру абонента осуществлен звонок длительностью 13 минут 39 секунд (л. д. 14).

С учетом этих конкретных обстоятельств дела судебные инстанции сочли обществом выполнившим обязанность уведомления Лемешко Е.В. о предстоящей проверке показаний прибора учета газа.

Признавая обжалуемое предписание неисполнимым, судебная коллегия сослалась на акт проверки инспекции от 06.12.2018 N 3171, согласно которому исполнить обжалуемое предписание не представляется возможным в связи с непредставлением потребителем доступа на территорию жилого дома (л. д. 110, 111).

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы выводов суда не опровергают, фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А32-42235/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик М.В. Посаженников