Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 г. N 15АП-3643/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2019 г. N Ф08-5999/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

19 апреля 2019 г.

дело N А32-42235/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" Гамбаровой А.А. по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственной жилищной инспекции Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу N А32-42235/2018, принятое в составе судьи Купреева Д.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" к государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным предписания от 02.10.2018 N 726.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению Лемешко Е.В. о предстоящей проверке показаний прибора учета газа и приостановлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственная жилищная инспекция Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция сослалась на то, что обществом нарушены требования пункта 56 Правил N 549, поскольку потребитель о предстоящей проверке показаний индивидуального прибора учета по газу надлежащим образом не уведомлен, что привело к приостановлению предоставления коммунальной услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта проверки от 06.12.2018.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ и приобщил дополнительное доказательство к материалам дела, как доказательство непосредственно связанное с предметом исследования по настоящему спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 25.09.2018 N 3552 инспекцией проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар".

В ходе проверки установлено, что обществом не соблюден порядок уведомления потребителя-должника, являющегося собственником домовладения, о предстоящей проверке показаний прибора учета газа.

По результатам проверки, уполномоченным должностным лицом инспекции выдано предписание от 02.10.2018 N 726, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 12.10.2018 возобновить предоставление коммунальной услуги по газоснабжению дома.

Полагая, что выданное предписание является недействительным, общество, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила N 549), которые устанавливают в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пункту 55 Правил N 549 поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Согласно подпункту "и" пункта 21 Правил N 549 абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом (пунктом 56 Правил N 549).

Суд первой инстанции установил и из материалов дела следует, что общество в рассматриваемом случае является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению на основании заключенного 02.11.2015 между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и Лемешко Е.В. (потребитель) договора на поставку природного газа на коммунально-бытовые нужды N 20626.

Общество согласно акту передачи заказной корреспонденции от 27.03.2017 в адрес потребителя Лемешко Е.В. направило уведомление о предстоящей проверке приборов учета газа 05.04.2017 (т. 1 л.д. 12).

В ходе проведенной обществом проверки показаний прибора учета природного газа в жилом доме 05.04.2017 потребитель воспрепятствовал проведению проверки путем непредставления доступа исполнителя на территорию жилого дома, о чем исполнителем составлен акт от 05.04.2017, в акте имеется отметка об отказе потребителя от подписи.

Поскольку абонент отказался допускать представителей поставщика газа к приборам учета газа для проведения проверки, 06.04.2017 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в адрес потребителя направило уведомление о предстоящем приостановлении коммунальной услуги по газоснабжению, которое получено абонентом 08.04.2017 (т.1 л.д. 38 (оборотная сторона), 39-40).

Согласно акту от 27.08.2018 N 9264 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" приостановлено предоставление коммунальной услуги по газоснабжению указанного жилого дома.

Административный орган пришел к выводу, что обществом не соблюден порядок уведомления абонента о предстоящей проверке показаний прибора учета, поскольку заявителем к проверке не представлены документальные доказательства, позволяющие достоверно установить факт получения потребителем уведомления о проведении проверки не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки.

Указанные обстоятельства, по мнению контролирующего органа, повлекли за собой неправомерное приостановление обществом предоставления коммунальной услуги по газоснабжению указанному потребителю.

Как указано выше согласно пункту 56 Правил N 549 проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем уведомлении абонента.

Из материалов дела следует, что обществом направлено уведомление о предстоящей 05.04.2017 проверке приборов учета газа.

Заявителем в материалы дела в подтверждение уведомления абонента с использованием телефонной связи представлена распечатка телефонных звонков контролера газового хозяйства за 31.03.2017, согласно которой по номеру абонента обществом был осуществлен звонок (т. 1 л.д.11, 14).

Таким образом, заявителем надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению Лемешко Е.В. о предстоящей проверке показаний прибора учета газа.

Исходя из пункта 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований должны содержать предписание по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение определенных правоотношений с целью реального обеспечения в каждом конкретном случае эффективного восстановления нарушенных прав.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов его законности, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, принимается в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер, порождает правовые последствия для определенной организации, неисполнение предписания в установленный срок влечет административную ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Установление исполнимости предписания входит в предмет оценки его законности.

Общество пояснило, что предписание является неисполнимым, поскольку как при проверке, так и в последующем в целях подключения спорного дома к сети для возобновления предоставления коммунальной услуги по газоснабжению отсутствует доступ на территорию жилого дома.

Указанное также подтверждается актом проверки от 06.12.2018, согласно которому исполнить данное предписание не представляется возможным в связи с непредставлением потребителем доступа на территорию жилого дома.

Таким образом, у жилищной инспекции отсутствовали указанные ею основания для выдачи обществу оспариваемого предписания. Данный акт, является неисполнимым, возлагает на общество дополнительные обязанности, нарушает его права и законные интересы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2019 по делу N А32-42235/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина