Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2019 г. N Ф08-5033/19 по делу N А53-38981/2018

г. Краснодар

18 июля 2019 г.

Дело N А53-38981/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Плаксий А.В., при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Лебедева Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.) от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (ИНН 6163041269, ОГРН 1046163900001) - Мусаутовой Э.Д. (доверенность от 10.04.2019), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Владислава" (ИНН 6164085205, ОГРН 1026103274218), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владислава" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 (судья Хворых Л.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2019 (судьи Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В., Николаев Д.В.) по делу N А53-38981/2018, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Владислава" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (далее - налоговый орган, управление) от 19.04.2018 N 15-15/1281 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2019, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что решение Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 19.04.2018 N 15-15/1281 само по себе не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение налогового органа не соответствует пункту 2 статьи 100 и пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс)

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установили суды, ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция) в отношении ООО "Владислава" проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013 по 30.09.2016.

По результатам выездной проверки инспекцией составлен акт от 17.10.2017 N 04-06/78 и вынесено решение от 05.02.2018 N 04-15/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в размере 2 153 683 рубля, пени - 627 747 рублей 56 копеек, штраф - 84 806 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, налог на прибыль в размере 2 375 824 рублей, пени - 641 837 рублей 96 копеек, 217 304 рубля штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

Общество обжаловало решение инспекции от 05.02.2018 N 04-15/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения путем подачи апелляционной жалобы в управление. Решением управления от 19.04.2018 N 15-15/1282 жалоба ООО "Владислава" на решение инспекции от 05.02.2018 N 04-15/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Инспекцией в адрес ООО "Владислава" выставлено требование N 20180956 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26.03.2018 на сумму 6 387 266 рублей 30 копеек по сроку оплаты до 13.04.2018.

С данным требованием налогоплательщик не согласился, поскольку полагал, что в срок, установленный пунктом 2 статьи 139 Налогового кодекса, подал апелляционную жалобу в вышестоящий налоговый орган - управление жалобу, в которой просил отозвать требование N 20180956 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26.03.2018, выставленное на основании решения инспекции от 05.02.2018 N 04-15/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено решение от 19.04.2018 N 15-15-1281, которым жалоба на действия должностных лиц инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Суды, отказывая обществу в удовлетворении заявления, обоснованно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судами, решение управления от 19.04.2018 N 15-15/1281 получено налогоплательщиком 27.04.2018. Между тем заявление ООО "Владислава" подано в суд нарочно 03.12.2018. Окончание трехмесячного срока на оспаривание решения управления от 19.04.2018 N 15-15/1281 приходится на 19.07.2018.

Таким образом, правильным является вывод судов о том, что заявление ООО "Владислава" подало в суд за пределами срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество причины пропуска не обосновало, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта не заявило.

Пропуск установленного срока на обжалование ненормативного правового акта ввиду отсутствия у общества уважительных причин для его пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании данного акта недействительным.

Также судебные инстанции мотивировано пришли к выводу, что заявление ООО "Владислава" направлено на оспаривание ненормативного правового акта, который в рассматриваемом случае не подлежит самостоятельному обжалованию исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Как установили суды, решением управления от 19.04.2018 N 15-15/1281 жалоба ООО "Владислава" на действия должностных лиц инспекции и вынесенные ею ненормативные акты оставлена без удовлетворения. Решение управления не является новым решением по материалам налоговой проверки, проведенной инспекцией. Общество не мотивирует поданное в суд заявление нарушением управлением процедуры принятия решения, либо выходом за пределы своих полномочий.

Суды обосновано отклонили довод общества о том, что в акте проверки не указано, какие именно нормы Налогового кодекса нарушены налогоплательщиком. Судебные инстанции обоснованно сочли, что данный довод не влияет на существо спора в контексте заявленного по делу предмета иска.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2019 по делу N А53-38981/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Дорогина

Судьи

Л.Н. Воловик Т.Н. Драбо