Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2019 г. N Ф08-5653/19 по делу N А32-30088/2017

г. Краснодар

24 июля 2019 г.

Дело N А32-30088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика - индивидуального предпринимателя Мезенцева Андрея Юрьевича (ИНН 231101030390, ОГРНИП 305231108400953), третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2017 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 (судьи Ванин В.В., Маштакова Е.А., Чотчаев Б.Т.) по делу N А32-8363/2017, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Мезенцеву А.Ю. (далее - предприниматель) о признании отсутствующим права аренды предпринимателя на земельный участок; признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства; снятии с кадастрового учета объекта незавершенного строительства путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об указанном объекте.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2017 по делу N А32-8363/2015, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2017, в иске отказано полностью.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 решение от 21.02.2017, постановления от 31.05.2017 и 11.10.2017 в части отказа в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства; снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства (4%) общей площадью 145 кв. м, аннулирования записи в ЕГРН; снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства путем исключения из ЕГРН сведений о данном объекте отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2018 дела N А32-30088/2017 и А32-8363/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А32-30088/2017.

В предмет иска по делу N А32-30088/2017 входили требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды от 15.09.2010 N 4300016691 земельного участка, применении последствий недействительности договора аренды путем присуждения предпринимателя к освобождению земельного участка, демонтировав расположенный на данном земельном участке объект незавершенного строительства с передачей земельного участка администрации по акту приема-передачи в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, указании, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи об аренде земельного участка в пользу предпринимателя и регистрационной записи о праве собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2018 признано отсутствующим право собственности предпринимателя на спорный объект незавершенного строительства; на предпринимателя возложена обязанность в качестве применения последствий недействительности договора аренды земельного участка от 15.09.2010 N 4300016691 возвратить администрации земельный участок посредством сноса (демонтажа) расположенного на указанном участке объекта незавершенного строительства, с передачей земельного участка администрации по акту приема-передачи в течение одного месяца с даты вступления решения суда по делу в законную силу; указано, что решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи о праве аренды предпринимателя на земельный участок, основанием для погашения регистрационной записи о праве собственности предпринимателя на объект незавершенного строительства и снятия с государственного кадастрового учета указанного объекта незавершенного строительства. В части взыскания задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительной (ничтожной) сделкой договора аренды земельного участка от 15.09.2010 N 4300016691 в иске отказано. Производство по делу в отношении ответчика Переверзева Е.И. прекращено.

19 июля 2017 года предприниматель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с администрации 100 тыс. рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением суда от 23.11.2017 по делу N А32-8363/2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2019, с администрации взыскано 70 тыс. рублей судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение от 23.11.2017 и постановление от 15.04.2019, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что конечный судебный акт принят в пользу администрации. Взысканные судебные расходы не отвечают критерию разумности.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Определением от 23.11.2017 суд распределил расходы по судебному акту, который не являлся итоговым, апелляционный суд указанную ошибку не исправил.

В пунктах 1 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснен принцип распределения судебных расходов, заключающийся в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Таким образом, с учетом изложенного в заявленных требованиях о взыскании судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 по делу N А32-8363/2015 отменить, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Мезенцева Андрея Юрьевича отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.В. Артамкина И.И. Фефелова