Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июля 2019 г. N Ф08-5142/19 по делу N А32-28272/2018

г. Краснодар

24 июля 2019 г.

Дело N А32-28272/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Ампир-декор" (ИНН 23110460001, ОГРН 1022301808748) - Дорониной Н.А. (доверенность от 31.05.2019), в отсутствие заинтересованного лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) и третьего лица - федерального государственного бюджетного научного учреждения "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ампир-декор" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 (судья Назыков А.Л.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А32-28272/2018, установил следующее.

ООО "Ампир-декор" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:458 площадью 5827 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Колосистый, переулок Звездный, 1; возложении на управление обязанности заключить (подготовить и направить) договор купли-продажи указанного участка (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБНУ "Национальный центр зерна имени П.П. Лукьяненко" (далее - учреждение).

Решением от 07.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.03.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что испрашиваемый земельный участок не является самостоятельным объектом недвижимости, поскольку входит в состав единого землепользования, являющегося собственностью Российской Федерации. Заявитель не обосновал необходимость предоставления в собственность земельного участка заявленной площадью. Принадлежащий обществу объект недвижимости, с которым заявитель связывает свое право на предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов, незаконно реконструирован с увеличением его площади.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению заявителя, суды, исследуя вопрос законности произведенной обществом реконструкции здания, вышли за пределы заявленных требований. Право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано за обществом в 2010 году и в судебном порядке не оспорено. Представленными в дело доказательствами подтверждается, что здание не является самовольной постройкой. Вхождение испрашиваемого земельного участка в состав другого земельного участка не означает отсутствия статуса самостоятельного объекта недвижимости и объекта прав. Вывод суда о том, что участок имеет большую площадь, чем площадь здания, не свидетельствует о несформированности участка. Суды не выясняли обстоятельства формирования земельного участка. Наличие сомнения в площади участка не дает оснований признавать его не соответствующим для целей обслуживания здания.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является собственником производственного здания общей площадью 831,7 кв. м с кадастровым (условным) номером 23-23-01/572/2010-241 под литерами А, А1, А2, над/А1, А2, А3, а, расположенного по адресу: г. Краснодар, пос. Колосистый, пер. Звездный, 1, право на которое зарегистрировано в ЕГРП 26.08.2010 на основании договора купли-продажи от 17.03.1997, заключенного опытно-производственным хозяйством "Колос" и ООО "Сельпроминвест" (правопредшественник общества), и акта приема-передачи от 25.03.1998.

В материалы дела представлен государственный акт от 19.07.1985 серии А-I N 47830 на право бессрочного и бесплатного пользования 6819 гектарами земли в границах согласно плану землепользования, выданный опытно-производственному хозяйству Краснодарского научно-исследовательского института сельского хозяйства г. Краснодара.

16 апреля 2018 года общество обратилось в управление с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

В письме от 23.05.2018 N 09/7863 управление сообщило обществу о невозможности предоставления земельного участка в собственность, мотивируя тем, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 23:43:0106012:458 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:43:0000000:282, являющегося собственностью Российской Федерации, то есть не является самостоятельным объектом недвижимости. Для постановки на отдельный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:458 необходимо осуществить раздел федерального земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:282. Также управление указало, что заявителем не приложены копии документов, послуживших основанием для возникновения и регистрации права собственности общества на объект недвижимости в границах федерального земельного участка, представленного на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждению.

Ссылаясь на незаконность отказа управления в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка без проведения торгов, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Кодекса.

В случае признания действий (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным, суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу положений пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 Земельного кодекса, подпунктом 3 пункта 5 которой закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса предусмотрен перечень оснований, на основании которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0106012:458 согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.03.2018 входит в состав единого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:282, который находится на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждения и поставлен на кадастровый учет 22.02.2008.

В нарушение статьи 65 Кодекса общество не доказало, что испрашиваемый земельный участок сформирован для целей размещения принадлежащего ему объекта недвижимости.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. Бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его приобрести (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Заявитель не обосновал необходимость предоставления ему всего земельного участка с кадастровым номером 23:43:0106012:458 площадью 5827 кв. м при фактической площади принадлежащего ему здания - 831,7 кв. м.

При этом суды приняли во внимание, что право собственности на производственное здание площадью 831,7 кв. м зарегистрировано за обществом на основании договора купли-продажи от 17.03.1997, в котором площадь складского помещения составляет 371 кв. м (то есть в два раза меньше, чем площадь заявленного объекта недвижимости).

Установив отсутствие правовых оснований для предоставления заявителю в собственность без проведения торгов испрашиваемого земельного участка, суды сделали верный вывод о правомерности действий заинтересованного лица и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу N А32-28272/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова